Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А07-33149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33149/2019
16 июля 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный торговый дом» (далее – ООО «СТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАХ» (далее – ООО «БАХ», ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 826 607 руб.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило уточненное исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик представил отзыв, заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СТД» (арендатор) и ООО «БАХ» (арендодатель) 23.03.2019 был заключен договор № 101 Мт аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату часть помещения общей площадью 753 кв.м., номер помещения на поэтажном плане № 133, расположенное на подвальном этаже здания с кадастровым номером: 18:26:041067:1717 по адресу: <...>.

Местоположение и границы помещения обозначены по поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Помещение расположено в 4-этажном здании «Торгово-общественного центра по ул. Баранова в г. Ижевске» общей проектной площадью 57 885,3 кв.м, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041067:10, принадлежащем арендодателю на основании договора аренды земельного участка № 4673 от 31.10.2008 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли (договор перенайма) от 19.06.2009 (соглашение № 4673/1 от 28.04.2011 о продлении и внесении изменений в договор аренды земли; соглашение № 4673/2 от 29.11.2012 о продлении и внесении изменений в договор аренды земли; соглашение № 4673/3 от 08.02.2016 о продлении и внесении изменений в договор аренды земли), заключенным между арендодателем и Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.

В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение предоставляется арендатору для реализации товаров и/или оказания услуг в рамках согласованного сторонами ассортиментного перечня товаров и услуг в Приложении № 2.

В силу пункта 1.5 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи помещения согласно приложению 3 не позднее 23.03.2019.

В соответствии с пунктом 1.7 договора, включенного пунктом 1 протокола разногласий, арендодатели заверяют арендатора о следующих обстоятельствах, имеющих значение для арендатора, из которых арендатор исходит при заключении договора и на которые будет полагаться при исполнении договора: объект аренды полностью отвечает целям аренды, не имеет каких-либо недостатков, объект в течение всего срока аренды будет обеспечен исправными сетями инженерных коммуникаций, позволяющими обеспечивать объект коммунальными услугами, здание в течение всего срока будет находиться в надлежащем техническом, санитарно-эпидемиологическом состоянии, будет соответствовать требованиям законодательства в области пожарной безопасности.

Арендодатель обязался обеспечить своими силами либо с привлечением третьих лиц оказание следующих эксплуатационных услуг: ремонт, техническое обслуживание и надлежащее техническое состояние (включая проведение регламентных и профилактических работ) лифтового хозяйства, зоны дебаркадера, парковки, всех инженерных систем, расположенных в здании до точек ввода в помещение (холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации (ливневой и фекальной), электроснабжения, связи, вентиляции), кондиционирования, пожарной безопасности.

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Помещение передано по акту приема-передачи 23.03.2019.

Истец указывает, что в результате недостатков в содержании объекта аренды со стороны арендодателя, 23.05.2019 произошло затопление арендуемого помещения, сторонами был составлен совместный акт и зафиксированы его последствия. Однако никаких действий, направленных на предотвращение повторного причинения ущерба, со стороны арендодателя предпринято не было.

29.06.2019 произошло очередное затопление объекта аренды водой. ООО «СТД» указывает, что в результате затопления у истца возникли существенные убытки в виде порчи и уничтожения товарно-материальных ценностей.

18.08.2019 сторонами договора было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 101Мт от 23.08.2019.

По поручению ООО «СТД» ООО «АО «Паритет» была осуществлена экспертиза по определению стоимости ущерба имуществу арендатора. Согласно экспертному заключению № 20э/19 размер ущерба составил 3 826 607 руб.

Согласно справке Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по данным метеостанции Ижевск 29.06.2019 в период с 15 ч. 47 мин. до 19 ч. 40 мин. и с 19 ч. 40 мин. до 20 ч. 12 мин. наблюдалась гроза. Наблюдалось усиление юго-восточного ветра порывами 22 м/с. Количество осадков составило 3 мм за 12 часов. Опасных метеорологических явлений 20.06.2019 не наблюдалось.

Истец полагает, что причиной возникновения у него убытков в виде порчи имущества явилось не исполнение договорных обязательств ответчиком, не устранение недостатков арендованного объекта (очистка ливневой канализации).

30.07.2019 арендатором была направлена в адрес арендодателя претензия с требованием о возмещение ущерба.

Ответным письмом от 07.08.2019 ООО «БАХ» оставило претензию без удовлетворения, указав на отсутствие вины арендодателя и исправность инженерных систем.

Неисполнение требований, изложенных в претензии от 30.07.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истец считает, что причиной затопления явилось неисправная канализация.

Актом от 29.07.2019 о последствиях залива торгового помещения по адресу: <...>, расположенного на подвальном этаже здания с кадастровым номером: 18:26:04067:1717, зафиксирован залив помещения. Причиной залива явилось проникновение ливневой воды.

Факт затопления ответчиком не оспаривается.

ООО «БАХ» указывает, что меры, исключающие возможность повторного затопления были приняты, 24.05.2019 была подана заявка с требованием произвести гидродинамическую промывку ливневой канализации. Заявка была исполнена, что подтверждается отчетом исполнителя за май 2019 от 31.05.2019.

Кроме того, ответчиком указывается, что размер ущерба определен в отчете эксперта «с учетом НДС», при этом не указан размер НДС, который в разные периоды времени был 18% и 20 %, а закупка товара, судя по приложенным к отчету накладным, была как в 2018, так и в 2019.

Также ответчик в отзыве указывает, что истцом не представлено документов свидетельствующих об утилизации или списании поврежденных товарно-материальных ценностей.

По факту подтопления, произошедшего 29.06.2019, ответчик пояснил, что в результате чрезвычайно большого количества осадков, с которым была не способна справиться ливневая канализация, выполненная в соответствии со всеми расчетами и нормами нагрузки. Факт выполнения всех условий подтверждается рядом документов, а именно: актом комиссионного обследования построенных сетей ливневой канализации от 20.09.2018, справкой от 23.10.2018 о выполнении ТУ № 1816/07 -05 от 25.05.2012, письмом МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» от 16.09.2019.

Ответчик считает, что погодное явление, которое имело место 29.06.2019, не являлось характерным для Удмуртской Республики и для г. Ижевска в целом, что является поводом для признания ситуации обстоятельством непреодолимой силы, исключающим ответственность.

ООО «БАХ» представлены письменные пояснения с расчетами о пропускной способности ливневой канализации.

Довод о непредставлении ответчиком доказательств принятия мер для обеспечения бесперебойности действия системы канализации подлежит отклонению, поскольку исполнение требования арендатора подтверждается договором № 01/19 на техническое обслуживание инженерных систем и локальному ремонту от 17.05.2019, отчетом исполнителя о произведенных работах в рамках договора № 01/19 на техническое обслуживание инженерных систем и локальному ремонту от 17.05.2019 за май 2019 от 31.05.2019, справкой о выполнении ТУ № 1816/07-05 от 25.05.2012.

Истец, утверждая, что ответчик не содержит принадлежащий ему объект в исправном и надлежащем состоянии, указывая на отсутствие мер со стороны ответчика по обеспечению надлежащего функционирования систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств этих обстоятельств не представил.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

На основании изложенного в целях установления обстоятельств имеющих значение для дела судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы.

Истец ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Суду не представлено сведений, достоверно указывающих, что поступление в помещение воды произошло по вине ответчика.

Истцом не доказано наличие виновных действий со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между данными действиями и причиненным ущербом.

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между его убытками и действиями ответчика, основания для удовлетворения его требований о взыскании убытков в сумме 3 826 607 руб. отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на проведение оценки ущерба в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение данных расходов в материалы дела представлено: экспертное заключение № 20э/19.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

В рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований ООО «СТД» отказано.

Исходя из принципа распределения судебных расходов, указанного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования разрешены судом не в пользу истца, заявление ООО «СТД» о возмещении расходов по оплате услуг экспертизы в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 133 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 3 826 607 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева