Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А51-11168/2023

2130/2023-292107(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11168/2023
г. Владивосток
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Приморского края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 983 244 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Приморского края: представитель ФИО2, служебное удостоверение;

от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: - .

установил:

Прокуратура Приморского края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю обратилась с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 983 244 рублей в качестве возмещения ущерба за неисполнение и ненадлежащее исполнение государственного контракта от 15.06.2021 № 21213230100552001201000093/01201000093210000550001.

Ответчик не явился в судебное заседание, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Прокуратура Приморского края поддерживает иск.

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю поддерживает иск.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11168/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Как следует из материалов дела, между ГУФСИН России по Приморскому краю (государственный заказчик) и ООО «Вектор» (поставщик) 15.06.2021 заключен государственный контракт № 2121320100552001201000093/01201000093210000550001 на поставку продовольствия для осужденных, подозреваемых, обвиняемых для нужд уголовно-исполнительной системы от 15.06.2021, поставщик обязуется передать (поставить) в адрес грузополучателя маргарин твердый марки МГ 60% жирности ГОСТ 32188- 2013 в ассортименте по качеству, цене, в количестве и сроки, предусмотренные ведомостью поставки, и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара силами грузополучателя и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена Контракта составляет 9 350 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с ведомостью поставки стороны контракта согласовали поставку товара в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта в объеме 20 000 кг, июль – 40 000 кг, сентябрь – 40 000 кг.

По состоянию на 26.06.2021 поставка товара не произведена.

30.06.2021 ГУФСИН России по Приморскому краю в адрес ООО «Вектор» направлена претензия исх-25/ТО/32-1420 о нарушении сроков поставки и поставки продукции в кратчайшие сроки.

20.07.2021 ООО «Вектор» осуществило поставку продукции в количестве 3240 кг (товарная накладная от 20.07.2021 № 214, счет фактура от 20.07.2021 № 214).

26.07.2021 в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю от ООО «Вектор» поступило письмо № 26-07-01/21 от 26.07.2021, которым просило осуществить возврат товара и его вывоз в связи с выявленным несоответствием требований контракта.

04.08.2021 ГУФСИН России по Приморскому краю направлено в адрес ООО «Вектор» письмо от 04.08.2021 № исх-25/ТО/32-18369 о согласии.

06.08.2021 осуществлен возврат товара в количестве 3 240 кг.

23.08.2021 ГУФСИН России по Приморскому краю в адрес ООО «Вектор» направлено уведомление о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

06.09.2021 в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю от ООО «Вектор» поступило письмо от 23.08.2021 № 23-08-1/21 о том, что ООО «Вектор» гарантирует осуществить поставку товара в следующем порядке: до 15.09.2021 в количестве 20 000 кг, до 30.09.2021 - 40 000 кг., до 10.10.2021 - 40 000 кг.

14.09.2021 в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю от ООО «Вектор» поступило письмо от 23.08.2021 № 07-09-1/21 о проделанной работе по поставке товара.

На 01.10.2021 поставка товара не произведена.

04.10.2021 ГУФСИН России по Приморскому краю в адрес ООО «Вектор» направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № исх-25/ТО/32-20860.

11.10.2021 поставлено товара в количестве 20 000 кг на сумму 1 870 000 рублей (товарная накладная от 06.10.2021 № 283, счет-фактура от 06.10.2021 № 283).

25.10.2021 Контракт расторгнут в одностороннем порядке. Сведения об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 по делу № А51-16215/2022 с ООО «Вектор» взыскано в пользу ГУФСИН России по Приморскому краю 614 856 рублей неустойки, из которых 147 356 рублей пени, 467 500 рублей штраф.

Истец указал, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения

ООО «Вектор» обязательств по государственному Контракту, общее количество недопоставленного маргарина марки МТ, 60 % жирности, ГОСТ 32188-2013, в установленный государственным Контрактом срок по вине поставщика составило 70 000 кг.

В связи с прекращением государственного Контракта, с целью обеспечения государственных нужд, 03.11.2023 ГУФСИН России по Приморскому краю в Единой информационной системе «Закупки» (www.zakupki.gov.ru) размещено Извещение № 0120100009321000101 о закупке маргарина марки МТ, 60 % жирности, ГОСТ 32188-2013, в количестве 40 000 кг, стоимостью 116,33 руб. за один кг, общей стоимостью 4 653 200 рублей.

По итогам закупки, 26.11.2021 с ООО «ЛидерТорг» заключен госконтракт № 21213201010120012011000093/01201000093210001010001 на поставку товара - маргарина марки МТ, 60 % жирности, ГОСТ 32188-2013, в количестве 40 000 кг, стоимостью 116,33 руб. за один кг, общей стоимостью

4 653 200 рублей.

Условия указанного государственного контракта исполнены в полном объеме (товар поставлен в количестве 40 000 кг, стоимостью 116,33 рублей за один кг, общей стоимостью 4 653 200 рублей; товар оплачен ГУФСИН России по Приморскому краю на указанную сумму).

Истец указал, что товар, указанный в государственном контракте от 26.11.2021, является сопоставимым единичным товаром по отношению к товару, указанному в государственном контракте от 15.06.2021; цена товара, указанная в государственном контракте от 26.11.2021 обоснована при осуществлении закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и является разумной, в том числе на момент прекращения государственного контракта от 15.06.2021.

Истец считает, что поскольку основанием для прекращения государственного контракта от 15.06.2021 явилось неисполнение и ненадлежащее его исполнение со стороны ООО «Вектор», последнее обязано возместить ГУФСИН России по Приморскому краю складывающийся из разницы между общей стоимостью товаров по приведенным контрактам ущерб в размере 983 244 рубля в связи с расторжением указанного государственного контракта и заключением государственного контракта от 26.11.2021.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской

Федераций, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Настоящие исковое заявление предъявлено с целью возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех

обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ убытки подлежат возмещению при наличии реального ущерба, возникшего в результате повреждения или утраты имущества, и не ставятся в зависимость от того, кем такое имущество восстановлено.

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следуя требованиям данной нормы права, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В качестве обоснования исковых требований истец указал, что поскольку основанием для прекращения государственного контракта от 15.06.2021 явилось неисполнение и ненадлежащее его исполнение со стороны ООО «Вектор», последнее обязано возместить ГУФСИН России по Приморскому краю ущерб в размере 983 244 рублей в связи с расторжением указанного государственного контракта и заключением государственного контракта от 26.11.2021.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ООО «Вектор» государственного контракта от 15.06.2021, само по себе, не свидетельствует о том, что именно он явился причиной возникновения заявляемых истцом ко взысканию убытков; истцом не приведены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что общество не понесло бы убытков в случае отсутствия указанного государственного контракта, при этом пеня за просрочку поставки товара и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 15.06.2021 были взысканы с ООО «Вектор» в пользу Управления вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.05.2023 по делу № А51-16215/2022; заключение Управлением иного государственного контракта осуществлялось независимо от воли ответчика и не может являться основанием для возложения на него обязанности по возмещению спорной суммы, что соответствует правилам нормальной хозяйственной деятельности, заключение контракта от 26.11.2021 осуществлено по воле истца, условия этого контракта определены без участия ответчика, истец не был лишен права и реальной

возможности понудить ответчика к исполнению обязательств по контракту от 15.06.2021.

При таких условиях суд делает вывод о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, расторжением государственного контракта и возникновением спорных убытков ГУФСИН России по Приморскому краю, с учетом того, что спорный государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке по решению самого Управления; при таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.