Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А56-958/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-958/2023
11 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» (127566, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АлмаСтрой» (107023, <...>, эт 6 пом VII ком 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1


при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлмаСтрой» о взыскании 26700 руб. задолженности по возмещению ущерба невосстановимого оборудования, переданного в аренду по договору от 14.05.2021 № АК438/21.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

От сторон к судебному заседанию поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от истца и ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПрофМастер» (арендодатель) и ООО «АлмаСтрой» (арендатор) заключен договор аренды от 14.05.2021 № АК438/21.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень имущества, подлежащего передаче в аренду и существенные условия договора стороны, согласовывают в спецификациях и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.16 договора по окончанию срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю в том же состоянии, в котором получил, с учетом естественного износа, очищенное от грязи и мусора.

Во исполнение принятых обязательств по договору арендодатель по актам приема-передачи от 20.05.2021 № 887, от 18.05.2021 № 868, от 18.05.2021 № 882, от 08.06.2023 № 1034 передал арендатору имущество.

Согласно пункту 5.5 договора арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата его арендодателю на его склад.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае утраты или повреждения имущества арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты соответствующего требования арендодателя произвести выплату компенсационной стоимости или размера документально подтвержденных расходов на ремонт оборудования. Компенсационную стоимость имущества, а также стоимость его ремонта стороны согласовывают в приложениях к настоящему договору.

Арендатор вернул часть оборудования в невосстановимом состоянии, чем причинил ущерб арендодателю. Данное обстоятельство подтверждается актом возврата оборудования из аренды от 03.09.2021 № 4903, согласно которому компенсация ущерба составила 26700 руб. Акт подписан представителем ответчика.

01.12.2022 истец направил ответчику претензию, согласно условиям договора срок ответа на претензию 5 дней.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными с учетом пояснений истца, в том числе дополнительных пояснений.

Истец также представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении величины расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание небольшой объем письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов, несложность спора, арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, снижая ее размер до 7000 руб. (учитывая, что изначально дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон, в судебном заседании от 26.07.2023 представитель истца участие не принимал, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по сути, работа представителя истца сводилась к составлению искового заявления и дополнительной правовой позиции небольшого объема).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлмаСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>) 26700 руб. задолженности, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.