Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А76-13993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13993/2019
02 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии коммунального сервиса», г. Снежинск, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ответчик ООО «ТКС»),

о взыскании 4182 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился 23.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ТКС» с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка № 57-2018 от 31.08.2018 пени за период с 16.06.2018 по 15.04.2019 в размере 4182 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка № 57-2018 от 31.08.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 24.06.2019.

В судебное заседание, назначенное на 21.11.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.76).

С адреса истца в суд возвращено почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.31).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.32,39,68,78). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.33,40,80).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.11.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.81).

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили.

За время перерыва ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком, в том числе (арендатор 2) был подписан договор аренды земельного участка №57-2018 от 31.08.2018 с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.11-13). Договор подписан с множественностью лиц на стороне арендатора.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101013:1647, общей площадью 3603 кв.м., местоположение: <...>, для эксплуатации и обслуживания торгового центра, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

На участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 1378,3 кв.м., помещения в котором принадлежат арендаторам на праве собственности, из которых: 878,0 кв.м. принадлежит на праве собственности арендатору 1, 155,8 кв.м. – арендатору 2 (ответчику по делу), 156,9 кв.м. – арендатору 3, 187,6 кв.м. – арендатору 4 (п.1.2 договора).

В связи с тем, что арендаторы вступили в права владения и пользования участком до подписания договора, акт приема-передачи участка не составляется, арендаторы претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка не имеют (п.1.3 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 04.05.2018 по 03.05.2067 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы, подлежащей оплате каждым из арендаторов, рассчитывается пропорционально находящихся в собственности у каждого из арендаторов площадей помещений, являющихся частью здания, расположенного на участке.

В договоре определено, что арендная плата за пользование участком с 04.05.2018 распределяется в следующих долях: арендатор 1 – 878,0/1378,3; арендатор 2 – 155,8/1378,3 (ответчик по делу); арендатор 3 – 156,9/1378,3; арендатор 4 – 187,6/1378,3 (п.3.2 договора).

Арендная плата вносится арендаторами равными долями в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря текущего года (п.3.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного договора (л.д.13).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Во исполнение определения об истребовании доказательств, в дело представлены сведения о правообладателях на помещения, расположенные в торговом центре (л.д.41-58), которые подтверждают сведения о площадях, учтенных в договоре и пропорцию площади, указанную в п. 3.2 договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно исковому заявлению ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендных платежей за период с 04.05.2018 по 31.12.2018, задолженность составила 33 532 руб. 13 коп.

Претензией от 13.02.2019 №К-8-09/614 (л.д.9) ответчику было предложено оплатить указанную задолженность, а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в течение 10 рабочих дней с момента ее направления.

Платежным поручением №39 от 27.02.2019 ответчик произвел оплату задолженности по арендной плате в полном объеме (л.д.17).

Пеня не была оплачена.

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы за период с 04.05.2018 по 31.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 4182 руб. 99 коп.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101013:1647 поставлен на кадастровый учет 24.03.2018, имеет площадь 3603 кв.м., относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.14 оборотная сторона-15).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Учитывая изложенное, арендная плата в рассматриваемом случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Согласно представленного истцом справочного расчета арендной платы (л.д.6), он произведен в соответствии с положениями Закона № 257-ЗО.

Несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (л.д.7).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованными и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности начисленных пени не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 16.06.2018 по 15.04.2019 в размере 4182 руб. 99 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в указанном размере – 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Технологии коммунального сервиса», г. Снежинск, Челябинская область (ОГРН <***>) в пользу истца – Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ОГРН <***>) по договору аренды земельного участка № 57-2018 от 31.08.2018 пеню в размере 4182 руб. 99 коп., исчисленную за период с 16.06.2018 по 15.04.2019.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Технологии коммунального сервиса», г. Снежинск, Челябинская область (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина