Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А29-7710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7710/2018
05 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

треть лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» (ИНН:1102028818, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения от 29.05.2018 № 02-07-3680 и обязании УФАС возбудить в отношении МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (далее – ООО «Ухтинская управляющая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, заинтересованное лицо) от 29.05.2018 № 02-07-3680 и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми возбудить в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» (далее - МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта», третье лицо) дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта».

Определением от 11.10.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.11.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Тимирязева, шт. Шудаяг в г. Ухте было принято решение о внесении оплаты за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

В связи с принятием такого решения собственниками вышеуказанного дома, письмом от 12.12.2017 № 758 ООО «Ухтинская управляющая компания» уведомило МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» о принятии собственниками помещений вышеуказанного дома решения о внесении оплаты за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Письмом от 29.12.2017 № 17-06/9219 МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» сообщило о невозможности исполнения решения общего собрания и отказе от его исполнения.

Посчитав доводы МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» противоречащими нормам действующего законодательства и свидетельствующими о злоупотреблении доминирующим положением на рынке соответствующих услуг, заявитель обратился с заявлением о нарушении законодательства о защите конкуренции Коми УФАС России.

Коми УФАС в возбуждении дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции отказано письмом о результатах рассмотрения заявления от 29.05.2018 № 02-07/3680.

Не согласившись с решением Коми УФАС России об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции от 29.05.2018 № 02-07/3680 ООО «Ухтинская управляющая компания» обратилась с заявлением о признании его незаконным в суд.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы он занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции Предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории МО ГО «Ухта», в связи с чем, на его действия (бездействие) распространяются требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Коми УФАС России установлено, что ООО «Ухтинская управляющая компания» ранее обращалось в антимонопольное управление с аналогичным заявлением от 16.01.2018 № 7.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Ухтинская управляющая компания» от 16.01.2018 № 7 по вопросу отказа МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» в начислении потребителям многоквартирного дома № 12 по ул. Тимирязева в г. Ухта платы за холодную воду, компонент ГВС, Коми УФАС России, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства принято решение от 19.04.2018 № 02-07/2800 об отказе в возбуждении в отношении МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а также об отказе в возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случаев, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 данной части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 названного Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения.

Таким образом, в силу пункта 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции повторное обращение в антимонопольный орган по факту, по которому принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства допускается, при этом на лицо, повторно подающее заявление, возложена обязанность по представлению в антимонопольный орган дополнительных доказательств (неизвестных антимонопольному органу), подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении ООО «Ухтинская управляющая компания» от 28.04.2018 № 285, указывающие на признаки нарушения МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» антимонопольного законодательства, к заявлению не представлены.

В связи с чем, Коми УФАС России, руководствуясь требованиями пункта 2 части 8, пункта 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, отказало в возбуждении в отношении Предприятия дела по признакам нарушения, о чем уведомило заявителя письмом от 29.05.2018 № 02-07/3680.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от 09.12.2016 собственниками принято решение оставить действующий на момент проведения общего собрания порядок внесения платы за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию (отопление), холодное водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию), то есть внесение платы ресурсоснабжающей организации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлены следующие понятия:

исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 установлено, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования.

В силу подпункта «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Из заявлений ООО «Ухтинская управляющая компания» установлено, что многоквартирный дом № 12 по ул. Тимирязева, шт. Шудаяг в г. Ухте оборудован бойлерной установкой, являющейся общедомовым имуществом, и посредством которой производится горячая вода;МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса - холодной воды; ООО «Ухтинская управляющая компания» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в соответствии с Правилами № 354 именно на ООО «Ухтинская управляющая компания», как исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД возложена обязанность по осуществлению с потребителями расчетов за горячую воду.

При таких обстоятельствах, в действиях МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» в части отказа от начисления платы за услуги холодного водоснабжения для производства горячей воды непосредственно ресурсоснабжающей организации, признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не установлены.

Коми УФАС России, руководствуясь требованиями пунктов 2 части 8, 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, правомерно и обоснованно отказало Обществу в возбуждении в отношении МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» антимонопольного дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований ООО «Ухтинская управляющая компания» надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов