Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А04-6811/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6811/2022
г. Благовещенск
22 ноября 2022 года
изготовление решения в полном объеме



15 ноября 2022 года

объявлена резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315281500000732, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «ДГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 4 110 000 руб.


при участии в заседании:

от истца: ФИО2;

от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 48538, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДГС» (далее - ответчик, ООО «ДГС») о взыскании основного долга по договору аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 в размере 2 055 000 руб., неустойки (пени) за период с 01.03.2022 по 18.08.2022 в размере 2 055 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды специализированной техники с экипажем № 01-02/2022 от 17.02.2022.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 в размере 2 055 000 руб., неустойку (пени) за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 943 320 руб.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.02.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ДГС» (арендатор) заключен договор аренды специализированный техники с экипажем № 01-02/2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору специальную технику, согласно Приложению № 1 к договору, именуемую в дальнейшем «техника», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой, указанной в Приложении № 1 к договору и техническое обслуживание переданной арендатору техники. Местом эксплуатации спецтехники является строительный объект, расположенный на объекте «Строительство технической зоны 2 объекта 1307» (шифр объекта 1307/ТЗ-2), г. Зея, Амурская область.

Размер арендной платы определяется Приложением № 1 к договору. Срок аренды исчисляется с момента передачи техники по акту приема-передачи арендатору в соответствии с Приложением № 2. По окончании срока аренды, техника возвращается по акту приема-передачи арендодателю в соответствии с Приложением № 2 (пункт 1.4 договора).

Учет рабочего времени техники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон (пункт 1.6 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и до исполнения всех обязательств по договору (пункт 2.1 договора).

Стоимость 1 машино-часа использования техники согласована сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит оплату авансов на каждые предстоящие 15 дней работы каждой единицы техники и не допускает образования задолженности. Заблаговременно, не позднее чем за 2 календарных дня до выработки первого или очередного аванса заказчик вносит очередную предоплату. Сумма оплаченного аванса полностью зачитывается при оплате за оказанные услуги, подтвержденные подписанным сторонами актом оказанных услуг (либо УПД) (пункты 4.2, 4.3 договора).

В случае если исполнителем были оказаны услуги без предоплаты, то они подлежат оплате в течении 5 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг (либо УПД) (пункт 4.4 договора).

Обязательство заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6 договора).

В случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.6 договора).

В приложении № 1 к договору аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 стороны согласовали наименование техники и стоимость за один час.: бульдозер SHANTUI, SD 32 (государственный регистрационный знак <***>) – 5 000 руб., бульдозер SHANTUI, SD 16 (государственный регистрационный знак <***>) – 3 200 руб., экскаватор HYUNDAI R3301.C-9S (государственный регистрационный знак <***>) – 4 000 руб.

В доказательство оказания ответчику в спорный период услуг по договору аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 истцом в материалы дела представлены: акты оказанных услуг от 28.02.2022 № 12 на сумму 1 956 000 руб., от 01.03.2022 № 13 на сумму 99 000 руб., от 14.03.2022 № 21 на сумму 110 000 руб.; путевые листы строительной машины от 17.02.2022 № 1, от 17.02.2022 № 2, от 20.02.2022 № 3, от 21.02.2022 № 4, от 21.02.2022 № 5, от 21.02.2022 № 6, от 22.02.2022 № 7, от 01.03.2022 № 8, от 01.03.2022 № 9.

Ответчиком оплата произведена в размере в размере 110 000 руб. по платежному поручению № 104 от 31.03.2022 (назначение платежа – оплата счета 19 от 14.03.2022, акт 21 от 14.03.2022).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2022 с требованием об уплате задолженности по договору аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 в размере 2 055 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента получения.

Ответчиком требования претензии в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Акты оказанных услуг от 28.02.2022 № 12 на сумму 1 956 000 руб., от 01.03.2022 № 13 на сумму 99 000 руб., от 14.03.2022 № 21 на сумму 110 000 руб. подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается путевыми листами строительной машины от 17.02.2022 № 1, от 17.02.2022 № 2, от 20.02.2022 № 3, от 21.02.2022 № 4, от 21.02.2022 № 5, от 21.02.2022 № 6, от 22.02.2022 № 7, от 01.03.2022 № 8, от 01.03.2022 № 9 также подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

На данных путевых листах имеются подписи представителей ООО «ДГС», которые в свою очередь ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 в размере 2 055 000 руб., арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 в размере 2 055 000 руб., в том числе по акту оказанных услуг от 28.02.2022 № 12 на сумму 1 956 000 руб., от 01.03.2022 № 13 на сумму 99 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ДГС» неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 943 320 руб., суд приходит к следующему.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В пункте 5.6 договора аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По уточненному расчету истца, размер пени за нарушение сроков уплаты оказанных услуг по договору аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 составляет 943 320 руб.

Проверив представленный расчет неустойки (пени) суд признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины исходя из уточненной суммы заявленных требований (2 998 320 руб.) составляет 37 992 руб.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 43 550 руб. по платежному поручению от 19.08.2022 № 189.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ИП ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 558 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2022 № 189.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 992 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315281500000732, ИНН <***>) основной долг по договору аренды специализированный техники с экипажем от 17.02.2022 № 01-02/2022 в размере 2 055 000 руб., неустойку (пени) за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 943 320 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 992 руб., всего – 3 036 312 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315281500000732, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 558 руб., уплаченную по платежному поручению № 189 от 19.08.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


СудьяД.С. Аныш