Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А33-8355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года

Дело № А33-8355/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «22» мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено «05» июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного автономного учреждения культуры "Красноярская краевая филармония" (ИНН 2466052135, ОГРН 1022402652876, г. Красноярск, дата регистрации - 25.09.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс Л.Т.Д." (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 16.12.1996)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение культуры "Красноярская краевая филармония" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс Л.Т.Д." (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору № 2153-4-Р от 26.12.2018 в размере 383 204,84 руб.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.05.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.05.2019 (дата поступления через систему «Мой Арбитр» 27.05.2019) общество с ограниченной ответственностью "Шанс Л.Т.Д." обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 476987 от 07.12.2018, между Краевым государственным автономным учреждением культуры "Красноярская краевая филармония" (Заказчик) и ООО «Шанс Л.Т.Д.» (Исполнитель) заключен договор №2153-4-Р. Договор подписан в электронном виде обеими сторонами электронной цифровой подписью и хранится на электронной площадке https://www.rts-tender.ru. (Реестровый номер №2018.199616).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту инженерных сетей и оборудования (системы водоснабжения и канализации, системы вентиляции и кондиционирования, системы отопления, системы диспетчеризации, системы электроснабжения) здания КГАУК «Красноярская краевая филармония» (оборудования), расположенных по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их.

Срок оказания услуг с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года включительно (пункт 1.2 договора).

Перечень услуг, объемы и периодичность, требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам указаны в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

Место оказания услуг: по адресу Заказчика - <...> (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора составляет 3 832 048,44 руб., НДС не облагается (упрощенная система налогообложения, согласно гл. 26 НК РФ).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан:

- оказывать услуги в соответствии с условиями и требованиями, указанными в Техническом задании, а также своевременно и качественно осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт оборудования с ведением соответствующей документации (пункт 3.1.2. договора),

- укомплектовать и предоставить заказчику штатное расписание обслуживающего персонала, с указанием количества работников на объекте (пункт 3.11.12.),

- в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.13) исполнитель обязан иметь обученный и аттестованный в установленном порядке персонал, полный комплект должностных инструкций, инструкций по охране труда, приказов о назначении ответственных лиц по направлениям деятельности, журналов по эксплуатации, техническому состоянию и обслуживанию оборудования, маршрутные карты обходов и т.д. Все эти документы должны быть утверждены заказчиком. До предъявления этих документов заказчику и утверждения их заказчиком, исполнитель считается не приступившим к оказанию услуг по договору.

Учитывая сложность и количество размещенного в здании инженерного оборудования и систем, режимность здания и высокие требования к качеству предоставляемых услуг, высокие требования к оперативности внесения изменений в работу оборудования и систем, оперативности реагирования на нештатные и аварийные ситуации в их работе, в штатном расписании персонала эксплуатирующей и обслуживающей организации необходимо закрепить за объектом как минимум:

- инженера-электрика (группа допуска по электробезопасности не ниже 4, аттестованного в «Ростехнадзоре (п. 1.2.7. Правил тех. эксплуатации электроустановок потребителей, Приказ Минэнерго РФ от 13.01.2003 года, ответственного за электроустановку объекта от управляющей компании) - 1 человек;

- техника-электрика (группа допуска по электробезопасности не ниже 3 (п.3.2. Правил охраны труда при эксплуатации электроустановок, Приказ Минтруда РФ от 19.02.2016 года) - 1 человек в каждую круглосуточную смену;

- инженера-сантехника (аттестованного в «Ростехнадзоре», ответственного за теплоустановку объекта от управляющей компании, согласно п.2.2., п.2.2.3, п.2.31., п.2.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых установок) - 1 человек.

-техника-сантехника - 1 человек в каждую круглосуточную смену.

В случае нарушения исполнителем обязательств по договору заказчик вправе удерживать с исполнителя неустойку (штраф, пеню) из любой суммы, подлежащей оплате последнему (пункт 7.5. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10 % цены договора – 383 204,84 руб.

В связи с невыполнением обязательств по договору 15.01.2019 ответчику была направлена претензия, исх. №23 по электронной почте по адресу vasiljevairina@yndex.ru (указанный в пункте 13 «Юридические адреса и реквизиты сторон») с требованием об уплате штрафа по договору в связи с ненадлежащим исполнением договора и требованием об исполнении ответчиком своих обязательств в соответствии с условиями договора.

Письмом от 18.01.2019 с исх. № 3 ООО «Шанс Л.Т.Д.» обратилось к истцу с соглашением о расторжении договора № 2153-4-Р от 26.12.2018.

Письмом от 18.01.2019 с исх. № 42 истец отказался от подписания соглашения о расторжении договора и предложил ответчику приступить к оказанию услуг надлежащим образом.

Письмом от 31.01.2019 с исх. № 65 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 2153-4-Р от 26.12.2018 в одностороннем порядке с 31.01.2019 и предложил в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней оплатить штраф, предусмотренный пунктом 7.6. спорного договора.

В ответе на претензию от 12.02.2019 (полученную 21.02.2019) ответчик от оплаты штрафа отказался, со ссылкой на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, что подтверждает их выполнение запросами на получение пропусков датированные от 28.12.2018, 16.01.2019 и 17.01.2019.

Вместе с тем, истец пояснил, что ответчиком не были приложены надлежащие документы к указанным запросам, а именно допуски, аттестации, должностные инструкции, инструкции по охране труда, приказы о назначении ответственных лиц по направлениям деятельности, журналы по эксплуатации, техническому состоянию и обслуживанию оборудования, маршрутные карты обходов, штатное расписание, с указанием количества работников на объекте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 2153-4-Р от 26.12.2018, Краевое государственное автономное учреждение культуры "Красноярская краевая филармония" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Шанс Л.Т.Д." штрафа по договору № 2153-4-Р от 26.12.2018 в размере 383 204,84 руб.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №2153-4-Р от 26.12.2018 оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 383 204,84 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором оказания услуг №2153-4-Р от 26.12.2018.

Истец, в своих требованиях, ссылался на то, что ответчиком не были выполнены условия вышеуказанного договора, а именно: не предоставлены допуски, аттестации, должностные инструкции, инструкции по охране труда, приказы о назначении ответственных лиц по направлениям деятельности, журналы по эксплуатации, техническому состоянию и обслуживанию оборудования, маршрутные карты обходов, штатное расписание, с указанием количества работников на объекте.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора и приложениями к нему исполнитель обязан иметь обученный и аттестованный в установленном порядке персонал, полный комплект должностных инструкций, инструкций по охране труда, приказов о назначении ответственных лиц по направлениям деятельности, журналов по эксплуатации, техническому состоянию и обслуживанию оборудования, маршрутные карты обходов и т.д. Все эти документы должны быть утверждены заказчиком. До предъявления этих документов заказчику и утверждения их заказчиком, исполнитель считается не приступившим к оказанию услуг по договору (пункт 3.1.13 договора).

Как следует из материалов дела за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10 % цены договора – 383 204,84 руб. (пункт 7.6. договора).

Факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами отсутствия представителей и обслуживающего персонала ООО «Шанс ЛТД» в КГАУК «Красноярская Краевая филармония» за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и журналом для оперативно-ремонтного персонала (служба электротехнического оборудования), таким образом, в указанный период обслуживание здания производилось техническим персоналом филармонии. Отсутствие работников ответчика на объекте в указанный период также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала регистрации посетителей ООО Охранная фирма «Кодекс» объект – САТП (Специализированное автотранспортное предприятие) Пост № 1 на объекте: КГАУК «Красноярская Краевая филармония» за период с 16.01.2019 по 18.01.2019.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласен на основании следующего.

Все необходимые и предусмотренные договором документы были предоставлены им истцу нарочно сразу после подписания договора.

Кроме того, заказчиком в нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.3 договора не был обеспечен ответчику и привлекаемых им сотрудникам доступ на объект для исполнения обязательств по спорному договору, а также не была предоставлена документация (в том числе пропуска), необходимая для выполнения ответчиком обязательств по договору.

Указанные пропуска были выданы истцом лишь по письменному требованию ответчика 16.01.2019 с периодом действия с 16.01.2019 по 31.12.2019. После получения пропусков ответчик приступил к выполнению работ, что подтверждается эксплуатационным журналом, оперативным журналом, журналом для оперативно-ремонтного персонала.

За период с 16.01.2019 по 18.01.2019 ответчиком были выполнены следующие работы:

- замена ламп на северной лестнице, лестнице между 6 и 7 этажом женском туалете и на 3 этаже зала Б, а также другие виды необходимых работ (Журнал для оперативно-ремонтного персонала);

- совершены обходы зданий и осмотры оборудования, составления дефектных ведомостей, а также другие виды необходимых работ (Оперативный журнал);

- внесения в журнал параметров тепловой сети и отопления (Эксплуатационный журнал).

После указанных дат, истец прекратил допускать на объект сотрудников ответчика, в связи, с чем надлежаще исполнять свои обязанности ответчик не мог. Тем самым Истец нарушил условия Договора предусмотренные п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что все необходимые документы предоставлены истцу нарочно после подписания сторонами договора, документально не подтвержден.

При этом суд соглашается с доводами истца, о том, что представленные ответчиком в подтверждение выполнения документы, а именно, эксплуатационный журнал, оперативный журнал, составлены ООО «Шанс Л.Т.Д.» самостоятельно в произвольном порядке, без какого-либо согласования и информирования истца, в указанных документах отсутствуют необходимые реквизиты, названные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке, не содержат подписи и печати уполномоченного представителя истца.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.3 договора не был обеспечен ответчику и привлекаемых им сотрудникам доступ на объект для исполнения обязательств по спорному договору, а также не была предоставлена документация (в том числе пропуска), необходимая для выполнения ответчиком обязательств по договору судом отклоняется, поскольку из материалов дела, пояснений истца, следует, что в ответ на письмо о предоставлении пропускных талонов исх. № 319 от 28.12.2018 истцом были предоставлены временные пропуска. В период с 30.12.2018 по 16.01.2019 ответчик к истцу с требованием о предоставлении пропускных талонов не обращался.

16.01.2019 после направления ответчиком запроса от 16.01.2019 истцом в тот же день были выданы пропуска в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 со сроком действия с 16.01.2019 по 31.12.2019, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт обращения ответчика в адрес истца с заявлением от 17.01.2019 о предоставлении пропуска работнику ООО «Шанс Л.Т.Д.» (ФИО4) на объект документально им не подтверждён.

Довод ответчика о том, что в нарушение п. 3.2.3 договора истцом не была предоставлена документация для выполнения обязательств по договору, в частности исполнительная и проектная документация судом отклонен в силу следующего. Пунктом 12.7 спорного договора предусмотрено: «Передача информации между сторонами производится посредством факсимильной связи, электронной почтой, курьером или иным способом по телефонам и адресам, указанным в Договоре»

Также указано в п. 12.8. «Договор, а также все дополнения, соглашения, приложения и иные документы к настоящему договору, переданные по факсимильной и/или электронной связи, имеют полную юридическую силу и считаются первыми экземплярами до обмена оригиналами и могут быть предоставлены в качестве доказательства в суде.

В опровержение данного довода истцом представлен скриншот электронной почты по адресу vasiljevairina@yndex.ru о направлении 25.12.2018 электронного письма с темой «проект БКЗ» во вложении, которого была отправлена проектная и исполнительная документация ответственному лицу по договору - ФИО1

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере 383 204,84 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс Л.Т.Д." (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 16.12.1996) в пользу Краевого государственного автономного учреждения культуры "Красноярская краевая филармония" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.09.2000) 383 204,84 руб. штрафа по договору № 2153-4-Р от 26.12.2018, 10 664 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская