Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А61-4986/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, <...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А61-4986/2025
г. Владикавказ
13 октября  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Кокаевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие) 2 652 942 рублей 44 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 1507001007700 (лицевой счет <***>) от 01.02.2023 за потребленную с 01.03.2025 по 31.03.2025 электрическую энергию; 134 207 рублей 68 копеек неустойки с 19.04.2025 по 26.06.2025; пени, начисляемые на сумму основного долга с 27.06.2025 по день фактического погашения основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

03.10.2025 через систему «Мой Арбитр» истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 652 942 рублей 44 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 1507001007700 (лицевой счет <***>) от 01.02.2023 за потребленную с 01.03.2025 по 31.03.2025 электрическую энергию; 454 265 рублей 38 копеек пени с 19.04.2025 по 07.10.2025; пени, начисляемые на сумму основного долга с 08.10.2025 по день фактического погашения основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований от 03.10.2025 приняты.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 1507001007700, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Учет электрической энергии согласован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип средства учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в Приложении № 3 к договору (п. 3.2 договора).

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении 3 к договору; расчетными способами, в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора предусматривает порядок расчетов и платежей.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком действия с 01.02.2023 по 31.12.2023 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 1507001007700 является действующим.

Истец, во исполнении взятых на себя договорных обязательств, поставил ответчику электрическую энергию за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в объеме 253 492 кВт/ч на сумму 2 652 942 рубля 44 копейки, что подтверждается актом снятия показаний с приборов учета.

Стоимость электрической энергии определена с учетом тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

Ответчик обязательства по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и оказанных услуг не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной с 01.03.2025 по 31.03.2025, у ответчика образовалась задолженность перед обществом в размере 2 652 942 рублей 44 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 283142 от 21.04.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования основаны на статьях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Статьями 307 и 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии (мощности) с 01.03.2025 по 31.03.2025 на сумму 2 652 942 рубля 44 копейки, подтверждено актом снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлены, расчет задолженности не оспорен, также как и не представлены доказательства уплаты задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты стоимости электрической энергии, исковые требования о взыскании 2 652 942 рубля 44 копейки стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 19.04.2025 по 07.10.2025 в размере 454 265 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора энергоснабжения  в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения)  потребителем обязательств по оплате гарантирующему поставщику, потребитель обязуется уплачивать гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, сведения об оплате ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в рассматриваемом случае не представлено. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 118 216 рублей, истцом при подаче иска уплачено 108 615 рублей.

Таким образом, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 108 615 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 9 601 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 652 942 рубля 44 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 1507001007700 (лицевой счет <***>) от 01.02.2023 за потребленную с 01.03.2025 по 31.03.2025 электрическую энергию; 454 265 рублей 38 копеек неустойки за период с 19.04.2025 по 07.10.2025; пени, начисляемые на сумму основного долга с 08.10.2025 по день фактического погашения основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 108 615 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 601 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.


Судья                                                                                                           М.Г. Кокаева