Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-28427/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28427/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

(место нахождения:  190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН <***>);

ответчики: 1. Закрытое акционерное общество «Канонерский судоремонтный завод»

(место нахождения:  196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная 65, ОГРН:  <***>);

                        2. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 379 Кировского района Санкт-Петербурга»

(место нахождения:  196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная 65, ОГРН:  <***>);

о взыскании 463.300 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 30.05.2017 г. №05/ЗГДС/309,

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 11.01.2017 г. №01-034,

                           2. директор ФИО3, приказ от 07.08.2007 г. №658-п,

от третьего лица: представитель ФИО4 по дов. от 29.12.2016 г. №140986-42,  



установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Канонерский судоремонтный завод», о взыскании части от общей суммы неосновательного обогащения, в размере 400.000 руб., за потребленную тепловую энергию, за период с января 2016 года по май 2016 года, 63.300 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 15.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 04.07.2017 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 828.689 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 63.300 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.08.2017 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 379 Кировского района Санкт-Петербурга».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 379 Кировского района Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 200.769 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 22.430 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с закрытого акционерного общества «Канонерский судоремонтный завод» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 627.920 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 71.128 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал в порядке статьи 46 АПК РФ о привлечении в дело в качестве второго ответчика Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 379 Кировского района Санкт-Петербурга». С учетом присутствия представителя школы, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Канонерский судоремонтный завод» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения – стоимости потребленной тепловой энергии, поставленной за период с января по май 2016 г. по акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии №34.040.104 от 01.01.2016 г., в сумме, с учетом уточнения суммы исковых требований, 826 689 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 300 руб. 05 коп.

Как следует из материалов дела, в период января 2016 года по май 2016 года истец выявил факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения Объектом, расположенным по адресу: Канонерский остров, д.32, лит. Б, пом. 2Н, 4Н, 6Н-8Н, 14Н, 15Н, в связи с чем, составило акты (л.д. 11-19) о бездоговорном подключении систем теплопотребления.

После подписания Актов Предприятие, полагая, что данный Объект принадлежит Заводу, представитель которого присутствовал при составлении актов, но от подписи в них отказался, направило в адрес последнего указанные акты и счета- фактуры на оплату потребленной тепловой энергии за период с января 2016 года по май 2016 года на общую сумму 1.065.287 руб. 69 коп.

Ссылаясь на оказание услуг по поставке тепловой энергии на спорный Объект и неоплату данных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

Согласно пункту I статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По государственному контракту №4509 от 22.12.2015 г. ответчик обязался осуществлять эксплуатацию и содержание спорного объекта (расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32, литера Б, пом. 2Н, 6Н, 7Н, 8Н, 15Н и 14Н) до момента получения уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об издании акта исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, устанавливающего способ дальнейшего вовлечения Объектов в хозяйственный оборот.

Право оперативного управления имуществом, передаваемым учреждению или казенному предприятию, возникает у последних с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Как дополнительно разъяснил Верховный Суд РФ, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 1 ст. 216 и ст. 296 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 131 ГК РФ, п. п. 5, 6 ст. 1, ст. ст. 14, 15 и 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Уведомление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, устанавливающего способ дальнейшего вовлечения Объектов в хозяйственный оборот (№32150-25 от 08.04.2016 г.) было получено ЗАО «КСЗ», исходя из входящего штампа, 14.04.2015 г. В данном уведомлении, как и в Распоряжении Комитета имущественных отношений №343-рз от 04.03.2016 г. указано, что спорные объекты передаются на праве оперативного управления ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №379 Кировского района Санкт-Петербурга». Данный факт также подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 марта 2016 г., устанавливающие нахождение спорных объектов в оперативном управлении у ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №379 Кировского района Санкт-Петербурга» (записи №№78-78/041-78/070/008/2016-440/1, 78-78/041-78/070/008/2016-442-1).

Оперативное управление - это имущественное право, в соответствии с которым учреждение или казенное предприятие владеет и пользуется переданным ему имуществом в пределах, определяемых собственником в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (п. 1 ст. 123.21 ГК РФ). ГБДОУ «Средняя общеобразовательная школа №379 Кировского района Санкт-Петербурга» относится к таким учреждениям.

Истцом также заявлено требование о взыскании  142.091 руб. 38 коп. неустойки. неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и начисленной по состоянию на 26.09.2017 г.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер начисленных ответчику 1. процентов за пользование чужими денежными средствами составил 71.128 руб. 32 коп.

Размер начисленных ответчику 2. процентов за пользование чужими денежными средствами составил 22.430 руб. 52 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчиков пропорционально.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 379 Кировского района Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 200.769 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 22.430 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4.790 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Канонерский судоремонтный завод» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 627.920 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 71.128 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10.210 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 379 Кировского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета  569 руб. госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Канонерский судоремонтный завод» в доход федерального бюджета  1.412 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                   Орлова Е.А.