Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А32-20755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20755/2023 07.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 Полный текст решения изготовлен 07.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юг-Бетон-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани,

к ООО «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Краснодарский край, г. Усть- Лабинск

о взыскании,

при участии: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-Бетон-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДСК» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 448 916 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ООО «Юг-Бетон-Сервис» (далее Покупатель, Истец) и ООО «ЛСК» (далее Поставщик, Ответчик), далее именуемые Стороны, заключен договор поставки товара № 162 от 29.06.2022 года (далее - Договор), согласно которому Покупатель обязуется оплатить и принять, а Поставщик поставить по заявке продукцию (инертные материалы) в номенклатуре и по цене, согласно Приложениям к настоящему Договору (Протоколам согласования свободной договорной цены). Наименование, стоимость, количество продукции указывается в счетах, счетах-фактурах и накладных.

Истец указал, что ООО «Юг-Бетон-Сервис» выполнило принятые на себя обязательства, осуществил предоплату поставляемого товара на сумму 3 640 000 рублей, а Ответчик свои обязательства исполнил частично, произведя поставку продукции на общую сумму 2 191 084 рубля.

Таким образом, задолженность в пользу истца составляет 1 448 916 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2022.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму задолженности за недопоставленный товар, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.03.2023. Однако требование истца оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный

срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждается актом сверки взаимных расчетом за период 2022, согласно которому ООО «ДСК» подтверждает задолженность в пользу истца в сумме 1 448 916 рублей.

Однако Ответчик в нарушение условий договора не осуществил поставку товара в полном объеме.

Таким образом, на сегодняшний день покупатель не получил оплаченный товар на сумму 1 448 916 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, либо возврата денежных средств. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование истца о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 487, 506, ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1 448 916 рублей.

При этом, требование Истца о возврате предоплаты означают однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, неприемлемости дальнейшего исполнения договора поставки, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 27 489 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 452.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 27 489 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Краснодарский край, г. Усть-Лабинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бетон-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани задолженность в размере 1 448 916 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ