Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А26-8113/2022

777/2023-30469(2)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8113/2022
г. Петрозаводск
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Совхоз «Толвуйский» к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» о взыскании 36 440 275 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 23.09.2022,

установил:

04.10.2022 открытое акционерное общество «Совхоз «Толвуйский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» (далее – ответчик) о взыскании 36 444 369 руб. 92 коп. – задолженность за товар, поставленный по договору на поставку молока № 23/12-М от 23.12.2021.

Определением от 05.10.2022 исковое заявление открытого акционерного общества «Совхоз «Толвуйский» судом было оставлено без движения. 07.11.2022 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 08.11.2022 исковое заявление открытого акционерного общества «Совхоз «Толвуйский» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2022.

Протокольным определением от 14.12.2022 суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство по делу на 18.01.2023.

Протокольным определением от 18.01.2023 суд объявил перерыв в судебном заседании до 25.01.2023.

Определением от 25.01.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 06.03.2023 и обязал истца представить в суд письменные пояснения относительно расчета взыскиваемой задолженности, в случае необходимости представить в суд и ответчику уточненные исковые требования.

В судебном заседании 06.03.2023 представитель истца поддержала заявленное требование, ходатайствовала о перерыве в судебном заседании для представления доказательств, подтверждающих наличие предъявленной к взысканию задолженности.


Изучив материалы дела, суд удовлетворил ходатайство представителя истца и вынес протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 14.03.2023.

В перерыве в судебном заседании истцом представлены документы: письменное ходатайство об уточнении суммы иска; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022; копия договора на поставку молока № 30 от 01.11.2019; журнал проводок по счету 51.62 (касса) – поступления денежных средств от контрагента; копия мирового соглашения от 12.05.2020 с приложением документов, подтверждающих его исполнение; реестр документов (отгрузка, реализация) за период с 01.11.2019 по 31.12.2022; копии товарных накладных за период с 05.11.2019 по 20.12.2021; реестр документов (счета-фактуры) за период с 01.11.2019 по 31.12.2022; копии счетов-фактур за период с 05.11.2019 по 20.12.2021; бухгалтерские справки на проведение взаимозачетов. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В ходатайстве об уточнении суммы иска истец указал, что правоотношения сторон возникли, в том числе по договору на поставку молока № 30 от 01.11.2019, на который истец в исковом заявлении не ссылался, при этом расчет суммы иска к ходатайству об уточнении исковых требований истец не приложил.

В судебном заседании 14.03.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы иска, удовлетворил его и принял к рассмотрению исковые требования о взыскании 36 440 274 руб. 92 коп.

Определением от 14.03.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 05.04.2023.

До начала судебного заседания истцом представлены дополнительные письменные пояснения по делу с приложением подтверждающих документов. Указанные пояснения и приложенные к ним документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил. Неоднократные требования суда о представлении письменного отзыва на иск ответчиком проигнорированы.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении суммы иска в связи с арифметической ошибкой, допущенной в расчете иска, и просила взыскать с ответчика 36 440 275 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 36 440 275 руб. 00 коп. задолженности за поставленную продукцию.

Представитель истца поддержала заявленное требование, пояснила, что оплата задолженности ответчиком не произведена, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.


В период с 01.09.2019 по 31.12.2022 между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договоров поставки молока и договора цессии.

Между истцом (цессионарий) и ООО «Глобал-Фарм» (цедент) был заключен договор уступки прав требования № 2-С/2019 от 01.09.2019, согласно которому цедент передал цессионарию права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору на поставку молока № 04/08-м от 01.08.2019, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод». За уступаемое право требования цессионарий обязался произвести зачет взаимных требований на сумму 2 898 654 руб. 23 коп. Указанный зачет был произведен сторонами договора, что подтверждается бухгалтерской справкой № 00000145 от 01.09.2019.

01.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 30 на поставку молока. В рамках данного договора в адрес ответчика поставлялась продукция – молоко, на условиях и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 4.1 договора ответчик оплачивает фактически принятое молоко по согласованной цене, установленной в дополнительном соглашении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата за принятое молоко осуществляется в течение 5 банковских дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в п. 8 договора либо извещениях истца. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

23.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 23/12-М на поставку молока. В рамках данного договора в адрес ответчика поставлялась продукция – молоко, на условиях и в порядке, определенных договором. В разделе 3 договора установлено, что цена молока определяется протоколом согласования цены, согласно приложению № 2 к договору. Оплата за молоко производится путем внесения предоплаты в размере 100 % ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего поставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно посуточному графику поставки молока на месяц.

Согласно пояснениям истца, на предприятии бухгалтерский учет по каждому договору отдельно не ведется, следовательно, в акте сверки взаимных расчетов отражены бухгалтерские проводки по реализации продукции и ее оплате сплошным методом в хронологическом порядке, без отнесения операций к конкретному договору, в связи с чем, не представляется возможным сформировать задолженность по каждому отдельному договору. При расчете задолженности имеется переходящее сальдо на конец и начало каждого календарного года.

Истцом в адрес ответчика по договорам на поставку молока от 01.11.2019 № 30 и от 23.12.2021 № 23/12-М была поставлена молочная продукция на общую сумму 168 064 870 руб. 13 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами и товарными накладными.

Ответчик оплатил продукцию в сумме 123 070 215 руб. 21 коп. денежными средствами на расчетный счет истца, что подтверждается журналом проводок по расчетному счету за период с 01.09.2019 по 31.12.2022; на сумму 11 453 034 руб. проведены взаимозачеты (подтверждается бухгалтерскими справками и актами о проведении взаимозачетов).


Задолженность по договору на поставку молока № 04/08-м от 01.08.2019, перешедшая к истцу по договору цессии, в сумме 2 898 654 руб. 23 коп. ответчиком не погашена.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 36 440 275 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию с требованием уплаты задолженности. Ответчик не отреагировал на указанную претензию, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по поставке товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами: договор уступки прав требования № 2-С/2019 от 01.09.2019, договоры на поставку молока от 01.08.2019 № 04/08-м и от 23.12.2021 № 23/12-М с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные, бухгалтерские справки, акты о проведении взаимозачетов, платежные поручения, журнал проводок по расчетному счету за период с 01.09.2019 по 31.12.2022. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате товара не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности в размере 36 440 275 руб.

Доказательства, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, и возражения относительно заявленного требования, ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 36 440 275 руб. задолженности за поставленную продукцию.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Совхоз «Толвуйский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 36 440 275 руб. задолженности за поставленную продукцию.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,

<...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Цыба И.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 8:54:00

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна