Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А03-22780/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-22780/2024 г. Барнаул 27 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продюссерский центр Д-вых», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 440 000 руб. компенсации, при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен, общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Продюссерский центр Д-вых» о взыскании 440 000 руб. компенсации. Исковые требования обоснованы статьями 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав правообладателей, чьи интересы представляет истец. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13, выданным на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164. 14.07.2024 в процессе проведения ответчиком мероприятия «Цирк Шапито Д-вых», проходившего по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение следующих музыкальных произведений: № п/п Название музыкального произведения Автор (авторы) музыки / текста Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе) Размер компенсации 1 Ocean Drive Norton James Matthew Ritson Henry Aluo Timucin Fabian Kwong Wah Dyment Adam George PRS PRS PRS PRS 20 000 рублей 2 99 Problems Carter Shawn C Landsberg Norman Squier William Henderson Alphonso Weinstein Leslie A Pappalardi Felix A Rubin Rick Marrow Tracy Lauren Ventura John Elias Clinton George S ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP BMI BMI 20 000 рублей 3 Feels This Good Brophy Nicolas C Hanson Jennifer Kathleen BMI BMI 20 000 рублей 4 Te quiero puta! Landers Paul Riedel Oliver Schneider Christoph Doom Lorenz Doktor Christian Kruspe Richard Lindemann Till GEMA GEMA GEMA GEMA 20 000 рублей 5 Spitfire Lewis Juliette Lake Howlett Liam Paul Paris BMI PRS 20 000 рублей 6 Shaky Shaky Romero Luis Jorge Ayala Ramon L Mota Cedeno Urbani BMI ASCAP ASCAP 20 000 рублей 7 Buttons (Showmusik TikTok Remix) Hamler Garrett R Jones Jamal F Scherzinger Nicole Perry Jason Lamont BMI BMI BMI SESAC 20 000 рублей 8 Shake That Hoffstadt Marlon Zeno Hale Nathaniel D Blake David Marvin Jeffers Eve GEMA BMI ASCAP ASCAP 20 000 рублей 9 Whole Lotta Love Baldwin John Page James Patrick Bonham John Plant Robert ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP 20 000 рублей 10 Fly Away Kravitz Leonard A ASCAP 20 000 рублей 11 Hey Ya! Benjamin Andre ASCAP 20 000 рублей 12 War Strong Barrett Whitfield Norman Jesse BMI BMI 20 000 рублей 13 In the End Delson Bradford Philip Hahn Joseph Shinoda Michael Kenji Bennington Chester Charles Bourdon Robert BMI BMI BMI BMI BMI 20 000 рублей 14 When My Train Pulls In Clark Gary Lee Jr BMI 20 000 рублей 15 Flower Lomax Alan Gardner Matthew Ross Hall Richard Melville BMI BMI BMI 20 000 рублей 16 Latinos (Album Version) Wilson John G Morillo Erick A Quashie Mark H ASCAP ASCAP ASCAP 20 000 рублей 17 Ain't No Sunshine [Epic Trailer Version] Withers Bill ASCAP 20 000 рублей 18 We Will Rock You May Brian Harold PRS 20 000 рублей 19 Supermassive Black Hole Bellamy Matthew James PRS 20 000 рублей 20 Das Modell Hutter Ralf Bartos Karl Schult Emil ASCAP GEMA GEMA 20 000 рублей 21 We Will Rock You May Brian Harold PRS 20 000 рублей 22 Low Kravitz Leonard A ASCAP 20 000 рублей Итого: 440 000 рублей Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью исполнения указанных музыкальных произведений в помещении, где ответчик проводил мероприятие «Цирк Шапито Д-вых», электронным чеком от 12.07.2024, актом расшифровки записи от 20.08.2024. По мнению истца, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения и без заключения лицензионного договора. В претензии истец предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав. Изложенные в претензии требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для 4 свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических 4 средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.). В силу статьи 1231 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о 6 предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании местонахождении этой организации. По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (BMI, ASCAP, PRS, Gema) (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из системы ЕИС), которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). В рассматриваемом случае истец действует на основании договоров, заключенных с иностранными организациями, управляющими правами – BMI, ASCAP, PRS, Gema. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО. Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, произведенной в помещении, занимаемом ответчиком. Также истцом представлены: электронный чек, содержащий информацию о лице, выдавшем чек. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения. С заявлением о фальсификации доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не обратился. Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в актах расшифровки записи от 20.08.2023, от 26.08.2024, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора от 01.03.2024. Заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации. Данными актами расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске лица, является сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ. Ответчик не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица. Поскольку ответчик подобных доказательств не представил, заключения специалиста Мезга В.Ю. являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов. При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании. Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам. Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на музыкальные произведения, следует признать, что публичное исполнение спорных музыкальных произведений нарушает исключительные права правообладателей. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В силу статьи II Всемирной Конвенции об авторском праве выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом. Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории Согласно статье 5 Бернской Конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией. Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны. Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства – участника. Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые государство предоставляет своим гражданам, то есть для иностранных авторов на территории России действует национальный режим охраны. Следовательно, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов. Кроме того, РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями, в том числе AMRA, ASCAP (США), BMI (США), SESAC (США), PRS (Великобритания), STIM (Швеция), Gema (Германия), РАО (Россия). Для получения и обмена информацией о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами CISAC, используют базу данных и информационную систему IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными CISAC. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторскоправовым организациям - членам CISAC в соответствии с установленными правилами. РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах. Истцом в материалы дела представлены копии договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключенных между РАО и указанными в исковом заявлениями иностранными ОКУП. В соответствии с условиями этих договоров, указанные иностранные ОКУП передали РАО полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей – членов иностранных ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени, получение присужденных денежных средств. Таким образом, из представленных в дело договоров и соглашений установлено, что РАО получила от правообладателей полномочия на обращение в суд от своего имени и на получение присужденных денежных средств. Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. 11 Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании вышеназванных музыкальных произведений, ответчиком в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на спорные музыкальные произведения. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 440 000 руб. (по 20 000руб. за каждое нарушение), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (постановление Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019). Как следует из пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, использование ответчиком музыкальных произведений в коммерческих целях, учитывая неоднократное привлечение к ответственности за нарушение прав иных правообладателей (дело №А03-3235/24, дело №А03-3234/24) с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает справедливым заявленным истцом размер компенсации. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием спорных музыкальных произведений при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. Основания для снижения суммы компенсации ответчиком не представлено достаточных доказательств. Как следует из пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продюссерский центр Д-вых», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН <***>) 440 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, для последующей выплаты в пользу правообладателей: № п/п Название музыкального произведения Автор (авторы) музыки / текста Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе) Размер компенсации 1 Ocean Drive Norton James Matthew Ritson Henry Aluo Timucin Fabian Kwong Wah Dyment Adam George PRS PRS PRS PRS 20 000 рублей 2 99 Problems Carter Shawn C Landsberg Norman Squier William Henderson Alphonso Weinstein Leslie A Pappalardi Felix A Rubin Rick Marrow Tracy Lauren Ventura John Elias Clinton George S ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP BMI BMI 20 000 рублей 3 Feels This Good Brophy Nicolas C Hanson Jennifer Kathleen BMI BMI 20 000 рублей 4 Te quiero puta! Landers Paul Riedel Oliver Schneider Christoph Doom Lorenz Doktor Christian Kruspe Richard Lindemann Till GEMA GEMA GEMA GEMA 20 000 рублей 5 Spitfire Lewis Juliette Lake Howlett Liam Paul Paris BMI PRS 20 000 рублей 6 Shaky Shaky Romero Luis Jorge Ayala Ramon L Mota Cedeno Urbani BMI ASCAP ASCAP 20 000 рублей 7 Buttons (Showmusik TikTok Remix) Hamler Garrett R Jones Jamal F Scherzinger Nicole Perry Jason Lamont BMI BMI BMI SESAC 20 000 рублей 8 Shake That Hoffstadt Marlon Zeno Hale Nathaniel D Blake David Marvin Jeffers Eve GEMA BMI ASCAP ASCAP 20 000 рублей 9 Whole Lotta Love Baldwin John Page James Patrick Bonham John Plant Robert ASCAP ASCAP ASCAP ASCAP 20 000 рублей 10 Fly Away Kravitz Leonard A ASCAP 20 000 рублей 11 Hey Ya! Benjamin Andre ASCAP 20 000 рублей 12 War Strong Barrett Whitfield Norman Jesse BMI BMI 20 000 рублей 13 In the End Delson Bradford Philip Hahn Joseph Shinoda Michael Kenji Bennington Chester Charles Bourdon Robert BMI BMI BMI BMI BMI 20 000 рублей 14 When My Train Pulls In Clark Gary Lee Jr BMI 20 000 рублей 15 Flower Lomax Alan Gardner Matthew Ross Hall Richard Melville BMI BMI BMI 20 000 рублей 16 Latinos (Album Version) Wilson John G Morillo Erick A Quashie Mark H ASCAP ASCAP ASCAP 20 000 рублей 17 Ain't No Sunshine [Epic Trailer Version] Withers Bill ASCAP 20 000 рублей 18 We Will Rock You May Brian Harold PRS 20 000 рублей 19 Supermassive Black Hole Bellamy Matthew James PRS 20 000 рублей 20 Das Modell Hutter Ralf Bartos Karl Schult Emil ASCAP GEMA GEMA 20 000 рублей 21 We Will Rock You May Brian Harold PRS 20 000 рублей 22 Low Kravitz Leonard A ASCAP 20 000 рублей Итого: 440 000 рублей Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продюссерский центр Д-вых», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН <***>) 27 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.Н. Пашкова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Российское авторское общество" (подробнее)Ответчики:ООО "Продюсерский центр Демидовых" (подробнее)Судьи дела:Пашкова Е.Н. (судья) (подробнее) |
