Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А68-13321/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-13321/2021

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (300012, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>),

к муниципальному казенному предприятию "Город" (301402, Тульская область, Суворовский район, Центральный поселок, Ленина улица, дом 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (301410, Тульская область, Суворовский район, Черепеть поселок, Молодежная улица, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании основной долг за поставленный в октябрь 2021 года природный газ по договору поставки газа № 54-4- 9814/18 от 26.09.2017 в сумме 927 848,79 рублей;

о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет средств муниципальной казны 927 848,79 рублей, составляющих сумму основного долга за поставленный в октябрь 2021 года природный газ по договору поставки газа № 54-4- 9814/18 от 26.09.2017;

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 1/222 от 21.12.2021 г. (диплом № ДВС 0565939 от 22.06.2000 г. выдан г. Москва Юридический институт МВД России),

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Город", к муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о взыскании основной долг за поставленный в октябрь 2021 года природный газ по договору поставки газа № 54-4- 9814/18 от 26.09.2017 в сумме 927 848,79 рублей; о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет средств муниципальной казны 927 848,79 рублей, составляющих сумму основного долга за поставленный в октябрь 2021 года природный газ по договору поставки газа № 54-4- 9814/18 от 26.09.2017.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (Поставщик) и с муниципальным казённым предприятием «Город» (Покупатель) 26.09.2017 заключён договор поставки газа № 54-4-9814/18, в соответствии с которым поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2020 поставлять, а покупатель обязуется отбирать газ и оплачивать его стоимость (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия, в том числе в части установления принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» предусмотрено, что цена на газ для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162, при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

В силу п. 5.5 договора оплату поставленного газа покупатель обязан производить за каждый расчётный месяц не позднее 18-ого числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2021 года поставил ответчику 167,321 тыс. куб. м. газа на общую сумму 1 235 359,04 рублей, что подтверждается актами о количестве переданного-принятого газа, подписанным сторонами без замечаний, а также счёт-фактурами за октябрь 2021 года..

Поставленный в октябре 2021 года газ ответчиком не был оплачен в полном размере, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 927 848,79 рублей.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного газа в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок платежа по договору определен пунктом 5.5 – до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик оплату поставленного в октябре 2021 года газа в полном объеме и установленные сроки не произвел. Задолженность составляет согласно расчёту 927 848,79 рублей.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 927 848,79 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 6 ст. 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казённого предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казённого предприятия «Город» является муниципальное образование Северо-Западное Суворовского района, а органом, осуществляющим права учредителя – администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.

Исходя из выше изложено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в субсидиарном порядке присуждённой суммы, при недостаточности у муниципального казенного предприятия «Город» имущества для погашения долга, с Муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района

Таким образом, при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Город» взыскание произвести с Муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 31 191 рублей.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 21 557 (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

В том числе подлежит возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 634 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» задолженность в размере 927 848,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 557 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 634 рублей.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Город» возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина