Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А05-2501/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2501/2021
г. Архангельск
30 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 23 ноября 2021 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» (ОГРН 1097746264230; юридический адрес: 107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строения 19, 21-25; адрес филиала: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Первомайская, дом 54)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; почтовый адрес: 163069, город Архангельск, улица Свободы, дом 3) – с учетом уточнения наименования,

третьи лица:

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780, адрес: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18),

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (ОГРН 1022901466279; адрес: 164171, Архангельская область, город Мирный, улица Неделина, дом 6, корпус А),

администрация Мирного (ОГРН 1022901468116; адрес: адрес: 164170, Архангельская область, город Мирный, улица Ленина, дом 33),

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506)

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, адрес: 105066, город Москва, улица Спартаковская, дом 2Б),

Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, адрес: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19),

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, адрес: 191119, город Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5)

о взыскании 358 312 руб. 96 коп.,

при участии в заседании представителей: до перерыва, от ответчика- Кононова Н.А. (доверенность от 24.12.2020), от ООО «ТГК-2 Энергосбыт» – Малкова А.В. (доверенность от 31 .12.2020), по окончании перерыва, от истца- Бугаева А.Н (доверенность от 15.10.2021), Распутина Н.А. (доверенность от 28.09.2021), от ответчика- Кононова Н.А. (доверенность от 24.12.2020), от ООО «ТГК-2 Энергосбыт» – Болоткиной Н.А. (доверенность от 31 .12.2020),

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик) о взыскании 358 312 руб. 96 коп., в том числе 352 600 руб. 55 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и декабре 2020 года по договору № 3-1/14 от 01.01.2014, и 5711 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 21.12.2020 по 25.02.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (МУП «МГЭС»), администрация городского округа «Мирный» (администрация Мирного), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГБУ «ЦЖКУ»), Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее- ФГКУ «СЗТУИО»).

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») в заседании с иском не согласился.

Третьи лица (кроме ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, в связи с чем 01.01.2014 между ними заключён договор № 3-1/14 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг но передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов элсктросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2014 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014. По истечении срока действия данного соглашения, новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключен, в связи с чем, в силу положений пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861). Срок действия договора ежегодно продлевался, поскольку ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

При таких обстоятельствах, отношения истца и ответчика в 2020 году регулируются условиями ранее заключенного Договора от 01.01.2014 №3-1/14.

Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии стороны согласовали в Приложении № 2 к договору.

На основании пункта 5.2 Договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Истец ссылается на то, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26.10.2019 № 2532-р и приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №188 от 10.02.2020, а также заключённого 01 ноября 2020 года между истцом и ФГБУ «ЦЖКУ» договора № 060-102/60 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны РФ, ему были переданы в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Архангельской области город Мирный (многоплощадные кабельные линии 6кВ).

В адрес ответчика истцом было направлено дополнительное соглашение от 30.11.2020 к Договору о внесении изменений в Приложение №2 относительно точек поставки (перетока), которое подписано Истцом с Протоколом разногласий от 08.12.2020. В данном протоколе ответчик указал на исключение (непринятие) точек поставки: КЛ-6кВ от ячейки № 46 фид. ЦРП-32-1, КЛ-6кВ от ячейки № 45 фид.ЦРП-32-2. Стороны не пришли к соглашению о включении указанных точек поставки в договор.

В ноябре –декабре 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Истцом ответчику направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2021 года от 30.11.2020, счет на оплату от 30.11.2020, а также корректировочный акт и счёт-фактура от 31.12.2020, согласно которым стоимость услуг за ноябрь 2020 года составила 8 458 875 руб. 86 коп. Истцом ответчику также были направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года от 31.12.2020, счет на оплату от 31.12.2020, счёт-фактура от 31.12.2020 согласно которым стоимость услуг за декабрь 2020 года составила 9 858 338 руб. 60 коп.

При этом в ведомости учёта перетоков за ноябрь и декабрь 2020 года истцом включены перетоки по точкам: КЛ-6кВ от ячейки № 46 фид. ЦРП-32-1, КЛ-6кВ от ячейки № 45 фид.ЦРП-32-2.

Услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года были оплачены ответчиком частично. При этом, 352 600 руб. 55 коп. не оплаченных ответчиком услуг истца за ноябрь и декабрь 2020 года (ноябрь – 169 165 руб. 41 коп., декабрь 183 435 руб. 14 коп), составляют стоимость услуг по передаче по вышеуказанным спорным точкам.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

На основании подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сетевыми организациями.

Истец в данном случае ссылается на то, что он, получив во владение в ноябре 2020 года участок сетей, присоединенный к сетям ответчика, оказал ему услуги по передаче электрической энергии, являясь в спорных отношениях исполнителем услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что законное владение спорными участками сетей электросетевого хозяйства истцом не доказано.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 3 указанной статьи право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. (далее- МО РФ).

Спорное имущество находилось в оперативном управлении ФГКУ «СЗТУИО».

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего, в том числе, за организацию управления имуществом, от 20.08.2020 №912 директору Департамента имущественных отношений МО РФ приказано в установленном порядке обеспечить осуществление мероприятий по прекращению права оперативного управления ФГКУ «СЗТУиО» объектами недвижимого имущества, указанными в приложении к данному приказу, передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ Архангельской области «Мирный» недвижимое имущество, указанными в приложении к данному приказу.

В перечне под №6 указаны многоплощадные кабельные линии 6кВ, с местонахождением: Архангельская область, г.Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2945 м.

В соответствии с актом приёма-передачи имущества от 02.11.2020 ФГКУ «СЗТУИО» передало, а городской округ Архангельской области «Мирный» принял в собственность имущество, указанное в приложении к настоящему акту. Данный акт утверждён директором Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

В приложении к акту под №6 указаны многоплощадные кабельные линии 6кВ, с местонахождением: Архангельская область, г.Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2945 м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные кабельные линии подключены от ячеек № 45 и № 46 ПС 102А (находящейся во владении ответчика) и ведут к вводам 1 и 2 ЦРП-32.

Впоследствии, на основании постановления Администрации городского округа Архангельской области «Мирный» от 29.09.2020 года № 870 имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «МГЭС». Право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения МУП «МГЭС» на многоплощадные кабельные линии 6кВ, с местонахождением: Архангельская область, г.Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2945 м зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, 11 и 14 декабря 2020 года.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, указанных выше подзаконных актов, право федеральной собственности, право оперативного управления ФГКУ «СЗТУИО» на многоплощадные кабельные линии 6кВ, с местонахождением: Архангельская область, г.Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2945 м прекратилось в связи с отказом собственника от имущества. Указанное имущество передано в муниципальную собственность, а затем - в хозяйственное ведение МУП «МГЭС».

Истец ссылается на то, что ему на основании Приказа Директора Департамента имущественных отношений МО РФ № 188 от 10 февраля 2020 года, а также заключённого между истцом и ФГБУ «ЦЖКУ» договора № 060-102/60 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны РФ от 01.11.2020, ему были переданы в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Архангельской области город Мирный (многоплощадные кабельные линии 6кВ, Архангельская область, г.Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103 протяженностью 2945 м., а также движимое имущество – две кабельные линии 6 кВ АПвПуг3 от ПС-102А (2А) до ЦРП-32 по 3100 м).

Суд отклоняет указанные доводы истца как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Истец не представил в материалы дела доказательства передачи указанного имущества от ФГКУ «СЗТУИО» другому лицу- ФГБУ ЦЖКУ.

Кроме того, суд учитывает позицию третьего лица – ФГБУ «ЦЖКУ» (ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 01.11.2020), полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению. Третье лицо пояснило, что при издании Приказа № 912 от 20.08.2020 Департамент имущественных отношений Минобороны России (впоследствии- Департамент военного имущества) должен был внести изменения в свой Приказ от 10.02.2020 № 188, откуда должны были быть исключены объекты (спорные объекты), переданные в ведение городского округа Архангельской области «Мирный». До ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Приказ №912 доведен не был. Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации № 912 от 20.08.2020 издан ранее, чем подписан договор безвозмездного пользования от 01.11.2020. ФГБУ «ЦЖКУ» указывает, что на момент передачи объектов в ведение городского округа Архангельской области «Мирный» балансодержателем являлось ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России.

Также третье лицо сообщило, что между ФГКУ «СЗТУИО» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объекты, указанные в приказе Департамента имущественных отношений Минобороны России № 188 от 10.02.2020 (расположенные в городе Мирный) по акту приема-передачи не передавались, право на данные объекты за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не закреплялось. Данная позиция также подтверждается пояснениями третьего лица- ФГКУ «СЗТУИО» от 12.10.2021, что акты приема передачи объектов электросетевого хозяйства между третьими лицами не были подписаны.

Позиция третьего лица- МО в лице Департамента военного имущества МО РФ, поступившая в суд 17.11.2021, указывающего, что в данном случае к новому собственнику переходят права ссудодателя, а его права в отношении приобретенной вещи, обременены правами ссудополучателя (ст.700 ГК РФ), не принимается судом во внимание, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств и позиции ссудодателя (ФГБУ «ЦЖКУ»), на момент заключения договора безвозмездного пользования от 01.12.2020, право оперативного управления на данные объекты у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не возникло.

Таким образом, возникновение права оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» на спорное имущество не доказано, следовательно, не доказано и законное владение истца спорным имуществом, поскольку полномочия ФГБУ «ЦЖКУ» как ссудодателя не подтверждены.

Суд находит несостоятельными и доводы истца о том, что кабельные линии, посредством которых оказывались услуги по передаче электроэнергии, являются движимым имуществом. Истцом не представлено доказательств наличия отдельного объекта недвижимости - многоплощадные кабельные линии 6кВ, Архангельская область, г.Мирный, кадастровый номер 29:25:000000:103. В ходе судебного разбирательства представители истца не смогли пояснить, что из себя представляет указанный объект, не представили техническую документацию на него. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, Постановлением от 27.12.2019 № 88-э/26 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2019 г. №88-э/25 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, поставляемой прочим потребителям на 2020 год и НВВ (необходимая валовая выручка) сетевых организаций.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Истец на момент утверждения тарифов и НВВ сетевых организаций не являлся законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, соответственно данные объекты не были учтены регулирующим органом при формировании «котлового» тарифа на 2020 год. Соответствующих доказательств в материалы дела истцом нее представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230) из федерального бюджета 174 887 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1179 от 26.05.2020.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова