Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А63-17096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17096/2021
г. Краснодар
26 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем онлайн-связи, при участии в судебном заседании от ответчика – федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А63-17096/2021, установил следующее

ООО «Горизонт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАОУ ВО «Северо-кавказский федеральный университет» (далее – учреждение) о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора от 24.12.2020 № 35-эа/20 (далее – договор; измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 19.04.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.07.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что работы не выполнены в срок по вине заказчика в связи с непредставлением необходимой документации, в связи с этим у учреждения отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора по причине невыполнения работ в срок до 24.06.2021. Суды не дали надлежащей оценки переписке сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заключили договор № 35-эа\20 на разработку проектно-сметной документации по объекту капитального строительства: «Капитальный ремонт общежития № 2 (литера А) ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова, 18», в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется разработать проектно-сметную документацию согласно заданию на проектирование (приложение № 1 к договору), сметной документации (приложение № 2 к договору) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора стоимость работ определяется локально-сметным расчетом и составляет 1 848 282 рубля 29 копеек.

В силу пункта 3.2 договора работы должны быть выполнены в полном объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные договором: начало выполнения работ: со дня заключения договора. Окончание выполнения работ: в течение 6 календарных месяцев. В срок выполнения работ включен срок согласования проектной документации (устранение замечаний в случае их выявления), а также срок на прохождение экспертизы (устранение замечаний в случае их выявления).

Согласно пункту 4.2 договора обязательства подрядчика считаются исполненными после передачи результата выполненных работ заказчику в месте его нахождения и подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ.

Пунктом 7 задания на проектирование предусмотрено предоставление подрядчиком расходных расчетов, на основании которых заказчик запрашивает технические условия на подключение. Исполнитель обязан самостоятельно разработать, согласовать, оформить запросы, заключить необходимые договоры, получить исходно-разрешительную документацию.

Заданием на проектирование также предусмотрено выполнение силами подрядчика инженерных изысканий под здания, сооружения и инженерные коммуникации объекта, а также визуальное обследование наружных инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (включая тепловой пункт), электроснабжение, сети связи), разработка генплана земельного участка, составление архитектурно-художественных решений.

Пунктом 45 задания на проектирование установлено, что исполнитель (подрядчик, истец) после согласования и утверждения с заказчиком (ответчик) проектно-сметной документации, самостоятельно направляет разработанную проектно-сметную документацию на государственную экспертизу. Исполнитель обязан получить положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий и положительное заключение по сметной документации (проверке достоверности определения сметной стоимости строительства). Заказчик уполномочивает исполнителя представлять интересы заказчика в органах государственной экспертизы. Стоимость проведения экспертизы входит в цену контракта. Разработанная проектно-сметная документация принимается заказчиком с положительным заключением государственной экспертизы. Исполнитель передает исключительное право на проектную документацию заказчику.

В пункте 11.4 договора стороны установили, что расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Основания для расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке установлены в пункте 11.5 договора.

В ходе исполнения контракта общество направило учреждению письма от 14.01.2021, 28.01.2021, 08.02.2021, 09.03.2021, 16.03.2021, 23.03.2021, 09.04.2021, 14.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021, 12.05.2021, 25.05.2021, 26.05.2021, 27.05.2021,02.06.2021, 02.06.2021, 11.06.2021, 12.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 23.06.2021, 28.06.2021, 29.06.2021, 01.07.2021, 05.07.2021, 19.07.2021, 21.07.2021, в которых просило заказчика внести изменения в задание на проектирование, предоставить исходно-разрешительную документацию (правоустанавливающие документы на здание, технический паспорт, техническое заключение по результатам технического обследования, сведения о распорядителе бюджетных средств и т. п.), а также согласовать подготовленные проектные решения.

В свою очередь ответчик в ответных письмах от 22.01.2021, 05.02.2021, 02.04.2021, 30.04.2021, 19.05.2021, 27.05.2021, 08.06.2021, 11.06.2021, 17.06.2021, 24.06.2021, 30.06.2021, 05.07.2021, 06.07.2021, 08.07.2021, 13.07.2021 направлял в адрес истца необходимые ему документы, производил согласование проектных решений и указывал на выявленные недостатки.

По состоянию на 24.06.2021 общество не подготовило проектную сметную документацию в полном объеме, общество не обращался к учреждению с просьбой предоставить доверенность для передачи на государственную экспертизу. Подготовленная документация для прохождения государственной экспертизы в адрес учрежденияне направлялась.

В письме от 21.07.2021 № 4039-12/16 учреждение уведомило общество о расторжении договора в связи с существенным нарушением срока выполнения работ – 25 дней. Учреждение указало, что по состоянию на 21.07.2021 работы подрядчик в установленный срок не выполнил, для прохождения экспертизы документация не направлялась. При этом, срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 42 рабочих дня, а завершение работ ранее 42 рабочих дней с момента подачи заявления на проведение экспертизы явно невозможно.

В свою очередь общество в письме от 26.07.2021 № 92 выразило несогласие решением учреждения. Сопроводительными письмами от 11.08.2021 № 98, 99 и от 25.08.2021 № 101 направило в адрес ответчика комплект проектно-сметной документации, сметной и рабочей документации.

В письме от 20.08.2021 № 4736-12/16 учреждение указало, что ранее в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в отсутствие договорных отношений направленные документы не могут быть рассмотрены, подписаны и оплачены.

В претензии от 25.08.2021 общество просило заключить дополнительное соглашение на продление срока исполнения договора либо оплатить 1 711 766 рублей 82 копейки за фактически выполненные работы.

Учреждение составило акт от 07.09.2021 рассмотрения проектно-сметной документации, в соответствии с которым признало договорные обязательства по договору со стороны общество невыполненными.

Общество, полагая, что решение заказчика об одностороннем расторжении договора является ничтожным, обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено статьей 708 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Расторжение договора по инициативе одной из сторон договора является мерой оперативного реагирования стороны на ненадлежащее исполнение своих обязанностей другой стороной в обязательстве.

В соответствии с требованиями статей 432, 773 Гражданского кодекса, существенными условиями договора подряда является срок выполнения работ, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, нарушение которых может являться основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора во внесудебном порядке.

Пунктом 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что при заключении договора с использованием закупочных процедур сроки (периоды) выполнения работ являются существенными условиями заключаемого договора.

В соответствии условиями договора общество обязано выполнить в полном объеме работы и получить положительное заключение государственной экспертизы не позднее 24.06.2021.

Право на односторонний отказ от исполнения договора ввиду неоднократного (два или более) или существенного (более десяти календарных дней) нарушения сроков выполнения работ прямо предусмотрено подпунктом «в» пункта 11.5 договора.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, установили, что односторонний отказ ответчика от договора не противоречит закону и согласуется с условиями договора, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, поэтому односторонний отказ учреждения от его исполнения суды признали обоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказали. Суды исходили из того, что в установленный договором срок (не позднее 24.06.2021) общество выполнило менее 30% работ по проектированию (по состоянию на 21.07.2021 из 18 разделов проектно-сметной документации по 5 разделам не устранены замечания учреждения, а 6 разделов не разработаны). Наличие препятствий для выполнения обществом работ в установленный срок с учетом распределения сторонами обязанностей в договоре и техническом задании к нему, суды не установили. Доказательств приостановления исполнения договора в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса общество не представило.

Довод заявителя жалобы о наличии вины заказчика в нарушении обществом срока выполнения работ, со ссылкой на переписку сторон, суды рассмотрели и отклонили с подробным изложением мотивов в обжалуемых судебных актах. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Апелляционный суд установил, что запрошенные документы направлены обществу (письмо от 05.02.2021 с приложением документов на 193 листах), последнему также разъяснено на необходимость изучения задания на проектирования, в котором содержится запрашиваемая информация. Суд, учитывая повторное обращение уже имеющиеся в распоряжении исполнителя сведений верно указал, что оснований полагать, что просрочка выполнение работ по разработке проектной сметной документации обусловлена бездействием заказчика, а решение об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора принято при злоупотреблении правом, не имеется.

Соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А63-17096/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек