Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А44-3517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-3517/2022


09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 декабря 2022 года, полный текст изготовлен 09 декабря 2022 года.


В заседании объявлялся перерыв с 28 ноября по 05 декабря 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к новгородскому областному автономному учреждению «Лесозащитный противопожарный центр – Новгородлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 033 340 руб. 24 коп. и обязании выполнить работы,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «СинТес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

прокуратура Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры,

при участии:

от истца – представить ФИО1;

от ответчика – юрисконсульт ФИО2;

от ООО «СинТес» – адвокат Образцова О.С.;

от прокуратуры – не явился,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к новгородскому областному автономному учреждению «Лесозащитный противопожарный центр - Новгородлес» (далее по тексту - Учреждение) о взыскании неустойки в сумме 1 033 340 руб. 24 коп. и возложении на Учреждение обязанности устранить недостатки на лесном участке, расположенном в Новгородской области, Новгородском районе, Медведском участковом лесничестве, в квартале 57, выделах № 6, 7, 13, 14: вывезти оставленную на лесосеке древесину в количестве 980 куб.м.; складировать заготовленную древесину в количестве 455 куб.м. в местах, предусмотренных технологической картой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СинТес» (далее по тексту - Общество) и прокуратура Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее по тексту - Прокуратура).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что оставленная и не вывезенная древесина на лесосеке Учреждению не принадлежит. Лесные насаждения, расположенные на землях федеральной собственности в квартале 57, выделах 6, 7, 13, 14 Медведского участкового лесничества были переданы Учреждению по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному с Министерством 03.12.2018 № 264. Общий объем древесины, подлежащей заготовке, составил 8 163 куб.м., из них деловой - 5 224 куб.м. Для выполнения работ по валке древесины, 04.12.2018 Учреждение с Обществом заключило договор № 26. Также между Учреждением и Обществом заключен договор купли-продажи древесины в хлыстах у пня от 04.12.2018 № 26/ЛП. В рамках оказания услуг по валке древесины, Обществом выполнены работы в объеме 4 393 куб.м., о чем составлены два акта приемки древесины полученной в результате валки от 18.02.2019 и 18.03.2019. Общая стоимость работ составила 219 650 руб. 00 коп. Впоследствии, Обществом приобретена заготовленная древесина в хлыстах у пня в объеме 4 393 куб.м. Кроме того, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) представитель Учреждения просил суд снизить размер неустойки.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Прокуратура своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв, согласно которому третье лицо полагает требования Министерства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Прокуратуры по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.12.2018 между Министерством (Продавец) и Учреждением (Покупатель) на основании протокола от 20.11.2018 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений заключен договор № 264 (далее по тексту – договор купли-продажи), по условиям которого Продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателю для заготовки древесины, а Покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с условиями договора. (т. 1 л.д. 8-16).

Местоположение лесных насаждений: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Медведское участковое лесничество, квартал 57, выделы № 6, 7, 13, 14, лесосека № 1, делянка № 1 (пункт 2 договора купли-продажи).

Срок действия договора купли-продажи, с учетом его продления (решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2020 по делу № А44-9966/2019), определен до 26.11.2020.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений приводятся в приложении № 1 к договору купли-продажи. Границы расположения лесных насаждений определены на схеме, являющейся приложением № 2 к договору купли-продажи (т. 1 л.д. 17-18).

Лесные насаждения переданы Покупателю по акту от 03.12.2018 (приложение № 4 к договору купли-продажи, т. 1 л.д. 39-40).

Права и обязанности сторон определены в разделе IV договора купли-продажи.

Пунктом 15 договора купли-продажи установлено, что Покупатель обязуется выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ (подпункт «г»); осуществлять складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ (подпункт «д»); обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором (подпункт «е»); осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора (подпункт «ж»).

Пунктом 12 договора купли-продажи предусмотрено право Продавца осуществлять проверки соблюдения Покупателем условий договора; после завершения Покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.

В ходе осмотра лесосеки 08.04.2021 участковым лесничим Медведского участкового лесничества ГОКУ «Новгородское лесничество» выявлены следующие нарушения:

- складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренной технологической картой лесосечных работ, в количестве 455 куб.м.;

- не вывезена в установленный срок древесина на лесосеке в количестве 980 куб.м.;

- повреждение или уничтожение подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений, подлежащих сохранению в количестве 2,3 га.

По результатам осмотра составлен акт от 08.04.2021 (т. 1 л.д. 46-47).

По итогам осмотра лесосеки, Министерство, установив, что Учреждением не выполнены обязательства по договору купли-продажи, начислило ответчику неустойку в размере 1 033 340 руб. 24 коп., о чем известило его претензией от 12.04.2021 № 466.

Поскольку указанная претензия Учреждением оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу частей 2, 3 ЛК РФ купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 16 договора купли-продажи установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, в том числе за нарушение Покупателем условий договора, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором.

Пунктом 17 договора купли-продажи сторонами согласована неустойка в следующих размерах:

за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технологической картой лесосечных работ - 3-кратная стоимость складирования древесины, определенная по ставкам платы, за единицу объема лесных насаждений (подпункт «в»);

за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление рассрочки) древесины на лесосеке - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах полномочий определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ (подпункт «г»).

за повреждение или уничтожение подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений, подлежащих сохранению - 3-кратная, стоимость работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур до возраста повреждения (подпункт «з»).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, согласно акту осмотра мест рубок Медведского участкового лесничества от 08.04.2021 Учреждением не выполнены условия заготовки древесины в квартале № 57, выделы № 6, 7, 13, 14: не вывезена в установленный срок древесина на лесосеке в количестве 980 куб.м.; складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренной технологической картой лесосечных работ в количестве 455 куб.м., повреждение или уничтожение подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений, подлежащих сохранению в количестве 2,3 га. (т. 1 л.д. 46-47).

Суд установил, что 11.06.2021 Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в отношении Общества.

В результате проверки Прокуратура установила, что между Учреждением и Обществом 04.12.2018 заключен договор № 26/ЛП на приобретение древесины на лесосеке в квартале № 57 выделах № 6, 7, 13. 14 Медведского участкового лесничества (т.1 л.д. 53-56). Дополнительным соглашением № 1 к договору № 26/ЛП от 04.12.2018 срок его действия продлен до 26.11.2020.

При проверке 11.06.2021 на указанном лесном участке установлено, что в квартале № 57 в выделах № 6, 7, 13, 14 Медведского участкового лесничества оставлена древесина породы осина, береза, ель в объеме 803 куб.м. Кроме того, на квартальной просеке складирована древесина в квартале № 62 выдел № 19, в квартале № 61, выдел № 27 Медведского участкового лесничества в объеме 338 куб.м., на лесной дороге (лесовозном проезде) в квартале № 57, выдел № 15 Медведского участкового лесничества в объеме 117 куб.м. Также установлено, что в делянке в квартале № 57 в выделах № 6, 7, 14 Медведского участкового лесничества древесина в объеме 177 куб.м. уложена в настил на магистральном волоке.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно обязывал стороны провести осмотр мест рубок в Медведском участковом лесничестве в квартале № 57, выделах №6, 7, 13, 14, и представить соответствующий акт.

29 сентября 2022 года во исполнение определения арбитражного суда от 28.09.2022 сторонами проведена проверка допущенных Учреждением нарушений при разработке лесосеки № 1 делянки № 1 в квартале № 57, выделах № 6, 7, 13, 14 Медведского участкового лесничества.

При осмотре лесосеки участковым лесничим, мастером леса Медведского участкового лесничества ГОКУ «Новгородское лесничество», юрисконсультом Министерства в присутствии представителей (заместителя начальника ЛПС-3, мастера леса) Учреждения установлены следующие нарушения условий договора купли-продажи: оставление не вывезенной в срок древесины в количестве 917 куб.м.; складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технологической картой лесосечных работ в объеме 455 куб.м.; повреждение или уничтожение подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений, подлежащих сохранению в количестве 1,7 га.

Указанные обстоятельства установлены подписанным сторонами без замечаний актом № 1 от 29.09.2022 (т. 1 л.д. 112-113).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что невыполнение (ненадлежащее выполнение) условий договора купли-продажи обусловлено действиями (бездействием) Учреждения.

Довод ответчика о том, что оставленная и не вывезенная древесина на лесосеке Учреждению не принадлежит, суд считает необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ГОКУ «Новгородское лесничество» представлены сведения о том, что в период с 2018 года (договор купли-продажи заключен 03.12.2018) по настоящее время в квартале № 57 Медведского участкового лесничества, а также находящихся в непосредственной близости кварталах заготовка древесины по иным договорам купли-продажи лесных насаждений и при использовании лесных участков по договорам аренды не велась, незаконных рубок выявлено не было.

Учреждением в материалы дела каких-либо доказательств подтверждающих его доводы не представлено. Фотоматериалы, представленные ответчиком (т. 1 л.д. 156), не опровергают, а лишь подтверждают позицию истца.

В своих пояснениях Общество указало, что вся древесина, которая была продана Учреждением по договору № 26/ЛП от 04.12.2018 и передана Обществу, последним реализована в полном объеме. Древесина, обнаруженная в квартале № 57, выделах №6,7,13,14 Медведского участкового лесничества Обществу не принадлежит.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования Министерства о взыскании с Учреждения неустойки обоснованными и правомерными.

Между тем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть исчислен исходя из нарушений условий заготовки древесины, установленных в акте № 1 от 29.09.2022.

Учитывая кратность неустойки, объем нарушений, размер неустойки по расчету Министерства по акту № 1 от 29.09.2022 составляет 868 227 руб. 07 коп. В процессе рассмотрения дела ответчик правомерность начисления неустойки по размеру не оспорил.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, однако истец оставил требования в заявленном размере.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с учетом ее кратности может привести к получению Министерством необоснованной выгоды.

Доказательств тому, что лесному участку ответчиком причинен вред, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное и ходатайство Учреждения о снижении размера неустойки, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 173 645 руб. 41 коп., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины ответчика.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 173 645 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в частности актом осмотра № 1 от 29.09.2022 подтверждается, что ответчиком не вывезена в установленный срок древесина на лесосеке в количестве 917 куб.м., не произведено складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ в количестве 455 куб.м.

Доказательств выполнения условий заготовки древесины в установленные договором купли-продажи сроки и объеме, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требования Министерства в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 921 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с новгородского областного автономного учреждения «Лесозащитный противопожарный центр – Новгородлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 173 645 руб. 41 коп.

2. Обязать новгородское областное автономное учреждение «Лесозащитный противопожарный центр – Новгородлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить следующие недостатки на лесном участке, расположенном в Новгородской области, Новгородском районе, Медведском участковом лесничестве, в квартале 57, выделах № 6, 7, 13, 14:

- вывезти оставленную на лесосеке древесину в количестве 917 куб.м.;

- складировать заготовленную древесину в количестве 455 куб.м. в местах, предусмотренных технологической картой.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с новгородского областного автономного учреждения «Лесозащитный противопожарный центр – Новгородлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 921 рублей.

5. Исполнительные листы по пунктам 1 и 2 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 4 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья А.Н. Кузема