Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А24-4613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4613/2022
г. Петропавловск-Камчатский
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к


обществу с ограниченной ответственностью «Термо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 6 136 210,08 руб., о взыскании неустойки по день оплаты долга,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом,


от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс» (далее – истец, далее - ООО «ТК Комплект-Ресурс», адрес которого: 684014, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термо» (далее – ответчик, ООО «Термо», адрес которого: 684400, <...>) о взыскании 5 681 676,00 руб. долга по оплате нефтепродуктов, поставленных по договорам № 05-05-22/ТК от 05.05.2022 и № 30-05-22/ТК от 30.05.2022.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Также истец просит возместить за счет ответчика 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле. В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

Протокольным определением от 17.11.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ и пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 принял к производству заявленные истцом дополнительные требования о взыскании неустойки в размере 267 038,77 руб. с указанием на взыскание неустойки с 17.11.2022 по день фактической оплаты ответчиком долга, в связи с чем принято увеличение размера исковых требований до 5 948 714,77 руб. долга и неустойки. В целях соблюдения процессуальных прав ответчика судебное заседание было отложено на 22.12.2022.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании подал письменное заявление об увеличении размера исковых требований до 6 136 210,08 руб., из них 5 681 676,00 руб. долга и 454 534,08 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 22.12.2022, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней не обусловлено представлением новых доказательств, а обусловлено лишь увеличением периода взыскания (при условии, что в определении суда от 17.11.2022, полученном ответчиком, указано на начисление пеней до даты фактической уплаты долга), суд полагает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика. Такое изменение размера исковых требований не нарушает его прав.

По существу заявленные требования истец поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не поступил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 05.05.2022 № 05-05-22/ТК, по условиям которого поставщик обязуется осуществить по заявкам покупателя поставку дизельного топлива Евро, летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 31,714 тонн +/- 10% по цене 91 000,00 руб. за 1 тонну (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится не позднее 16.05.2022.

По товарной накладной от 05.05.2022 № 476 ответчик по указанному договору принял товар на 2 885 974,00 руб.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 30.05.2022 № 30-05-22/ТК, по условиям которого поставщик обязуется осуществить по заявкам покупателя поставку дизельного топлива Евро, летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 30,722 тонн +/- 10% по цене 91 000,00 руб. за 1 тонну (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится не позднее 10.06.2022.

По товарной накладной от 30.05.2022 № 539 ответчик по указанному договору принял товар на 2 795 702,00 руб.

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился к ООО «Термо» с претензией от 23.06.2022 об оплате 5 684 676,00 руб. долга. Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения ООО «ТК Комплект-Ресурс» с настоящим иском в суд.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ООО «Термо» без возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара на сумму 5 681 676,00 руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате полученного товара ответчик не исполнил, в связи с чем требования ООО «ТК Комплект-Ресурс» о взыскании 5 681 676,00 руб. долга по договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленный договорами срок, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Термо» 454 534,08 руб. неустойки в виде пеней за период с 04.10.2022 по 22.12.2022 с начислением неустойки по день оплаты долга.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пункт 4.2 договоров предусматривает ответственность за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки вплоть до исполнения покупателем обязанности по оплате.

Как указано выше, ответчик был обязан оплатить товар по договору от 05.05.2022 № 05-05-22/ТК не позднее 16.05.2022 и по договору от 30.05.2022 № 30-05-22/ТК не позднее 10.06.2022.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договорам поставки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате товара к установленному договорами сроку судом установлено, а соглашение о неустойке (пене) сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пеней за период с 04.10.2022 по 22.12.2022 составляет 454 534,08 руб. Неустойка начислена по установленной договорами ставке, где начало периодов просрочки определено в соответствии с условиями договоров.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Замечаний по арифметическому расчету неустойки от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Термо» 454 534,08 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании пунктов 4.2 договоров от 05.05.2022 и от 30.05.2022 и положений статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ООО «Термо» в пользу ООО «ТК Комплект-Ресурс» следует производить начисление и взыскание неустойки с 23.12.2022 на 5 681 676,00 руб. долга по день его оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.06.2022, заключенный между истцом (доверитель) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание юридической помощи и защита интересов доверителя по взысканию с ООО «Термо» долга по договорам от 05.05.2022 № 05-05-22/ТК и от 30.05.2022 № 30-05-22/ТК. Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000,00 руб. Также в дело представлен расходный кассовый ордер № 1 от 07.09.2022 на сумму 30 000,00 руб., в основании которого имеется ссылка на вышеназванный договор.

Проанализировав представленные доказательства, оценив характер спора, объем оказанных услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика по заявлению о возмещении судебных расходов, суд удовлетворяет заявление истца о возмещении за счет ООО «Термо» 30 000,00 руб. судебных расходов.

Явной чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов суд не усматривает.

При цене иска 6 136 210,08 руб. государственная пошлина составляет 53 681,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 51 558,00 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 53 681,00 руб. государственной пошлины относятся на ООО «Термо», при этом 51 558,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскиваются в пользу истца, а 2 123,00 руб. государственной пошлины – с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс» 5 681 676,00 руб. долга, 454 534,08 руб. неустойки, 51 558,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 6 217 768,08 руб.

Производить начисление и взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Термо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс» с 23.12.2022 на 5 681 676,00 руб. долга по день его оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термо» в доход федерального бюджета 2 123,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук