Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А79-2299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2299/2022
г. Чебоксары
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) 08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa - Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП:304213433800142 ИНН:211604015733, г. Канаш Чувашской Республики,

о взыскании 40000 руб.,

при участии:

от истца посредством использования системы веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 15.07.2021,

ответчика - ФИО1,

установил:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1536766, 1090 руб. стоимости вещественных доказательств и 426 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Заявленное требование основано на нормах статей 493, 1229, 1233, 1252, 1484, 1515, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующими обстоятельствами.

25.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек, в качестве продавца в котором указана ИП ФИО1 ИНН:211604015733. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1536766 ("I VIP PETS").

26.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек, в качестве продавца в котором указана ИП ФИО1. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1536766 ("I VIP PETS").

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик заявленное требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении. Считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт продажи спорного товара ответчиком. Указал на то, что товарный чек не содержит сведений о спорном товаре. В товарном чеке отражена разовая покупка. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истец не представил доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации предъявленной в исковом заявлении. Сумма компенсации за однократно проданный товар на незначительную сумму, предъявленная в исковом заявлении, несоразмерна (завышена). Просил исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, уменьшить размер компенсации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2022 до 14.09.2022.

Выслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, компания IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) является правообладателем комбинированного товарного знака с регистрационным номером 1536766, содержащего словесный элемент – I VIP PETS, зарегистрированного 05.02.2020 в отношении товаров, поименованных в 28 классе МКТУ (игры и игрушки), что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории Российской Федерации.

Как указал истец в исковом заявлении, 25.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек, в качестве продавца в котором указана ИП ФИО1 ИНН:211604015733. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1536766 ("I VIP PETS"). 26.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек, в качестве продавца в котором указана ИП ФИО1. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1536766 ("I VIP PETS").

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных права на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Принадлежность прав на спорный товарный знак истцу и его регистрация подтверждены представленной в материалы дела выпиской из международного реестра знаков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть при доказанности факта правонарушения.

В качестве доказательств реализации ответчиком спорных товаров истец представил кассовые чеки от 25.11.2021, от 26.11.2021, видеозаписи процессов покупки, совершенные в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сами товары.

В абзаце пятом пункта 162 постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе представленные истцом спорные товары, суд приходит к выводу о том, что на представленных истцом вещественных доказательствах присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в кассовом чеке от 25.11.2021, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО1 ИНН:211604015733, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар. На видеозаписи покупки товара – игрушки 26.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, отчетливо зафиксировано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1 ОГРНИП:304213433800142. Факт принадлежности торговых точек, в которых осуществлена продажа контрафактных товаров, ответчик не оспорил.

Отсутствие в кассовом чеке наименования товара само по себе не опровергает факт реализации ответчиком спорного товара, поскольку по видеозаписи последовательно отслеживается процесс выдачи товара и чека, имеющегося в материалах дела, именно при покупке спорного товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Чек выдается продавцом товара, следовательно, за его содержание ответственность несет продавец, а не покупатель. Покупатель не имеет возможности повлиять на содержание чека, выданного продавцом.

Если выданный чек не содержит ФИО продавца или наименования товара, то это может свидетельствовать лишь о том, что ответчик нарушает правила торговли, что может являться основанием для привлечения его к административной ответственности согласно статье 14.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но никак не основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, кассовых чеков) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Факт размещения на проданном ответчиком товаре обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен

Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком указанного обозначения, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истец определил компенсацию в размере 40000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование размера взыскиваемой суммы истец указал на то, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истец не представил доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации предъявленной в исковом заявлении. Сумма компенсации за однократно проданный товар на незначительную сумму, предъявленная в исковом заявлении, несоразмерна (завышена). Просил исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, уменьшить размер компенсации.

Ответчик не представил суду доказательств одновременного наличия условий, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, не доказал и то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 62 Постановления № 10).

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарного знака, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 20000 руб., в том числе по 10000 руб. за каждый факт реализации товара, содержащего товарный знак истца.

Истец просит взыскать с ответчика 3516 руб. 34 коп. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 1090 руб. расходов на приобретение контрафактных товаров, 426 руб. 34 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение контрафактных товаров в размере 1090 руб. и почтовых расходов в размере 426 руб. 34 коп. подтверждается платежным поручением от 14.03.2022 № 1264 и кассовыми чеками от 25.11.2021, от 26.11.2021, от 04.02.2022.

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) 20 000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации, 1 000 (Одна тысяча) руб. расходов по государственной пошлине, 545 (Пятьсот сорок пять) руб. расходов на покупку товара, 213 (Двести тринадцать) руб. 17 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов