Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А63-14578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14578/2018
г. Ставрополь
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», город Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть», город Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 059 422 руб. 42 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 № 549,

в отсутствие представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, ПАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (далее – ответчик, ОАО «Дагэнергосеть») о взыскании суммы основного долга по договору от 17.08.2015 № 270/2015 в размере 5 000 055 руб. 40 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 15.06.2018 в размере 1 059 367 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушений условий договора купли-продажи горюче-смазочных материалов от 17.08.2015 № 270/2015, возникла задолженность в размере 5 000 055 руб. 40 коп., поэтому ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО3 согласно представленному отзыву заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о приемке товара со стороны покупателя уполномоченным на то лицом. Ответчик указал на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 06.07.2017 является неправомерным в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Кроме того ответчиком представлены дополнения к отзыву, в которых ответчик указал на то, что сумма задолженности по договору от 17.08.2015 № 270/2015 относится к текущим платежам, на основании чего ответчик просит суд указать в решении дату возникновения данного обязательства и очередность его удовлетворения.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом по существу заявленных требований установлено следующее.

Как видно из материалов дела, между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (продавцом) и ОАО «Дагэнергосеть» (покупателем) заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов от 17.08.2015 № 270/2015 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить горюче смазочные материалы, количество, марка и стоимость которых указана в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость передаваемого по договору ГСМ составляет 5 000 055 руб. 40 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель после передачи ему продавцом ГСМ согласно п. 1.1 договора, в течение 90 рабочих дней после представления продавцом покупателю следующих документов: счета на оплату, счет-фактуры, товарной накладной.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, а именно поставило покупателю товар на общую сумму 5 000 055 руб. 40 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 17.08.2015 № ДЭ000000245, с проставленными печатью и подписью сотрудника ОАО «Дагэнергосеть».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанному сторонами без замечаний и разногласий, задолженность ОАО «Дагэнергосеть» перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» по состоянию на 31.12.2016 составляет 5 000 055 руб. 40 коп.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ПАО «МРСК Северного Кавказа» направило в адрес ответчика претензию от 15.06.2018 № МР8/310-2000 с требованием погасить имеющуюся задолженность с указанием на то, что в случае не погашения задолженности предприятие обратится в суд за принудительным взысканием задолженности.

Так как указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец и обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель уплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договоров поставки поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 000 055 руб. 40 коп.

На представленной товарной накладной проставлена печать ОАО «Дагэнергосеть» и подписи ФИО4 и ФИО5 о приемке товара.

Довод ответчика о том, что товарная накладная со стороны покупателя подписана неуполномоченными лицами, судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Как видно из материалов дела, в товарной накладной, представленной истцом в материалы дела, указаны фамилия, имя, отчество, лиц, принявших товар, подписи работников общества заверены печатью ОАО «Дагэнергосеть».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у указанных лиц доверенности на получение товара не свидетельствует об отсутствии у них полномочий на принятие товара, поскольку отсутствие такого документа не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом в случае, если накладные содержат подпись и расшифровку лица, получившею товар, и заверены печатью организации покупателя, и, следовательно, действия сотрудника покупателя явствовали из обстановки. Доказательств того, что М. ФИО4 и ФИО5 не являются сотрудником ОАО «Дагэнергосеть» ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании с ОАО «Дагэнергосеть» суммы основного долга по договору от 17.08.2015 № 270/2015 в размере 5 000 055 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 22.12.2015 по 15.06.2018 в размере 1 059 367 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процентов годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимости переданного ГСМ в течение 90 рабочих дней.

Таким образом, оплата товара поставленного по товарной накладной от 17.08.2015, должна быть осуществлена ответчиком не позднее 22.12.2015.

Следовательно, расчет процентов истцом должен быть осуществлен начиная с 23.12.2015.

Таким образом, размер процентов за период с 23.12.2015 по 15.06.2018 составляет 1 058 498 руб. 51 коп.

Заявленный истцом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 059 367 руб. 02 коп.

Поэтому, принимая во внимание произведенный судом расчет процентов, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 15.06.2018 в размере в сумме 1 058 498 руб. 51 коп.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 06.07.2017 является неправомерным в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) судом отклоняется на основании следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

Следовательно, начисление процентов в отношении текущих платежей законом не ограничено.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2015 возбуждено дело о банкротстве в отношении ответчика и решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2017 (резолютивная часть объявлена 06.07.2017) ОАО «Дагэнергосеть» признано банкротом, открыто конкурсное производство).

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате суммы поставленного товара по договору от 17.08.2015 возникла у ответчика в декабре 2015 года, в связи с чем задолженность по договору от 17.08.2015 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве на задолженность по уплате текущих платежей (возникших как до открытия конкурсного производства, так и после него) проценты за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться и после открытия конкурсного производства.

Таким образом, факт признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности в полном объеме, а также штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Необоснованным суд также расценивает довод ответчика о том, что при вынесении решения суду необходимо указать на очередность удовлетворения требования кредитора, поскольку указанные действия в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возложены на арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ПАО «МРСК Северного Кавказа» оплатило госпошлину в размере 53 297 руб. (платежное поручение от 31.07.2018 № 43333), что соответствует положениям статьи 333.21 НК РФ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (на 99,98 %), и как следствие пропорциональное распределение госпошлины, с ОАО «Дагэнергосеть» в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 286 руб. 34 коп.

В остальной части госпошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть», город Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», город Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга по договору от 17.08.2015 № 270/2015 в размере 5 000 055 руб. 40 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 15.06.2018 в размере 1 058 498 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 286 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова