Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А04-4836/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4836/2020
г. Благовещенск
09 ноября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ОГРН, ИНН) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании 1 366 123, 51 руб. (с учетом уточнения).

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 13.01.2020, (сроком по 31.12.2020), паспорт; (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 03.12.2019 (сроком на 1 год), паспорт, (до и после перерыва), ФИО3, финансовый управляющий, (до перерыва).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (далее – истец, АО «УКБХ») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 18/06-18У от 18.06.2018 в размере 1 293 089,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 19.06.2020 в размере 57 170,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору на оказание услуг по производству щебеночной продукции № 18/06-18У от 18.06.2018.

В отзыве ответчик иск не признал.

Судебное разбирательство дважды откладывалось, объявлялся перерыв. По ходатайству сторон суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения и документы.

В дополнении к отзыву от 27.10.2020 ответчик указал, что следует считать подтвержденной сумму задолженности 549 403, 79 руб.

От истца поступило уточнение исковых требований в части увеличения размера законной неустойки до 73 033, 60 руб., за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, и производить начисление неустойки по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 02.11.2020 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании признал сумму задолженности в размере 574 903, 19 руб.

Выслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, между ИП ФИО2 и АО «Управление карьеро-бетонного хозяйства» 18.06.2018 г. был заключен договор на оказание услуг по производству щебеночной продукции № 18/06-18У.

Оценив условия договора, исходя из положений статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует данный договор как смешанный, то есть содержащий элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

Согласно условиям указанного договора пункт 1.1. заказчик (ИП ФИО2) поручает, а исполнитель (АО «Управление карьеро-бетонного хозяйства») принимает на себя обязательства на оказание услуг по погрузке, разгрузке, транспортировке, дроблению скального грунта и производству разнородной щебеночной продукции различных фракций. В соответствии с п. 5.1.5. заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В обоснование оказания услуг в соответствии с условиями договора № 18/06-18У от 18.06.2018 г. на сумму 1 763 387, 70 руб. в период с 31.07.2018 г. по 24.12.2018 г. АО «Управление карьеро-бетонного хозяйства» к исковому заявлению представило следующие документы: Счет-фактура № 114 от 31.07.2018 г., акт № 113 от 31.07.2018 г. на сумму 368 374, 30 руб.; счет-фактура № 135 от 21.09.2018 г., акт № 134 от 24.09.2018 г. на сумму 419 368, 59 руб.; счет-фактура № 159 от 30.09.2018 г., акт № 158 от 30.09.2018 г. на сумму 282 247, 16 руб., счет-фактура № 163 от 30.09.2018 г.; товарная накладная № 161 от 30.09.2018 г. на сумму 25 500, руб.; счет-фактура № 209 от 24.12.2018 г., акт № 161 от 24.12.2018 г. на сумму 754 234, 07 руб., корректировочный счет-фактура № 208 от 24.12.2018 г. на сумму 86 336, 42 руб.

30.09.2019 г. АО «УКБХ» в одностороннем порядке произвело зачет взаимных требований по договору № 03-05/18-УОЗ от 03.05.2018 г. на сумму 470 297, 79 руб., задолженность составила 1 293 089, 91 руб.

17.10.2019 г. в адрес финансового управляющего ИП ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности в размере 1 293 089, 91 руб., в связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим исков.

В отзыве ответчик иск не признал и указал что представленные акты не подтверждают достоверно факт оказания услуг по договору, поскольку не подтверждены первичными документами.

В период судебного разбирательства истцом были представлены дополнительные документы: накладные и талоны взвешивания за август-сентябрь 2018 года.

Ответчиком также представлены дополнительные документы, акты приема-передачи, регистры аналитического учета, переданные ему с его слов должником ИП ФИО2

Исследовав представленные документы, суд считает доказанным факт изготовление истцом и передачи ответчику щебеночной продукции на сумму 1 019 700, 99 руб. и факт отпуска дизельного топлива на сумму 25 500 руб., с учетом произведенного зачета на сумму 470 297, 79 руб., сумма задолженности по договору составит 574 903, 19 руб., при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 года по делу №А04-8846/2016 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Ввиду нахождения ответчика в процедуре банкротства, появляется необходимость повышенного стандарта доказывания при оценке обоснованности требований истца по отношению к должнику. Это связанно, прежде всего, с тем, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации создания фиктивной задолженности должника перед одним из кредиторов. Судебный спор может быть разыгран должником и «дружественным» с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для взыскания текущих платежей и вывода имущества из конкурсной массы.

Согласно пунктам 1.2. 5.1.3. 5.2.1 Договора конкретный объем работ и сроки их выполнения согласовываются сторонами в Заявках. Заказчик за 5 рабочих дней до начала соответствующего месяца предоставляет исполнителю письменную заявку на дробление щебня, в которой указывается наименование, ассортимент, количество продукции, срок. Исполнитель в течение трех рабочих дней с дату получения письменной заявки заказчика уведомляет заказчика о принятии заявки к исполнению.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Договора приемке и оплате подлежат фактические объемы произведенной щебеночной продукции, после проведения замеров в бурте и по учету щебеночной продукции на автомобильный (иной) транспорт заказчика, либо автомобильный (иной) транспорт третьих лиц по распоряжению (указанию) заказчика. Сведения, содержащиеся в акте о приемке оказанных услуг в части количества произведенной щебеночной продукции, формируются на основании оперативного (ежесуточного, иного временного интервала) аналитического учета произведенной исполнителем продукции. Порядок и форма вышеуказанного оперативного аналитического (количественного) учета произведенной продукции оговариваются и принимаются к реализации сторонами на практике до начала фактических мероприятий по передаче (приемки) продукции во исполнение условий настоящего договора. Таковыми формами оперативного аналитического (количественного) учета могут быть любые оперативные регистры, которые позволят обеим сторонам однозначно понимать и знать: какое количество щебеночной продукции и за какой период времени передано (принято) путем перемещения за пределы производственной площадки исполнителя автомобильным (иным) транспортом заказчика, либо по его распоряжению транспортом третьих лиц.

В подтверждение факта оказания услуг по производству щебеночной продукции в рамках договора от 18.06.2018 года № 18/06-18/У истцом представлены счета-фактуры и акты, подписанные ИП ФИО2 Данные акты содержат указания на фракции щебеночной продукции и количество тонн щебня. При этом первичная документация, подтверждающая факт передачи скального грунта от ИП ФИО2 на переработку АО «УКБХ», а также передачи готовой продукции от АО «УКБХ» ИП ФИО2 в полном объеме истцом суду не предоставлена.

В период судебного разбирательства, должником ИП ФИО2 передана первичная документация (акты приема-передачи, регистры аналитического учета), подтверждающая факт оказания услуг по производству щебеночной продукции в рамках договора от 18.06.2018 года № 18/06-18/У в августе 2018 года. Факт оказания услуг за иные периоды первичной документацией не подтверждается.

В соответствии с актом приема-передачи строительного камня от 15.08.2018 года, подписанным обеими сторонами, ИП ФИО2 передал АО «УКБХ» на дробление щебень (фр. 70-120) в количестве 1119,34 т. и камень строительный (скальный грунт фр. 0-500 мм) в количестве 2290,67 т.

Согласно акту приема-передачи разнородной щебеночной продукции разных фракций от 20.08.2018 года, подписанному обеими сторонами, АО «УКБХ» передало ИП ФИО2 щебеночную продукцию различных фракций, изготовленную из того количества строительного камня, который ему был передан по акту от 15.08.2018 года:

- щебень фр. 5-20 мм. - 1865,1 т.;

- щебень фр. 20-40 мм. - 572,67 т.;

- щебень фр. 40-70 мм. - 687,20 т.

В протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору от 18.06.2018 года № 18/06-18У) сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на производство 1 тонны щебеночной продукции в зависимости от фракции:

- фр. 5-20 - 367,43 руб.;

- фр. 20-40 -265,43 руб.;

- фр. 40-70 - 265,43 руб.

Таким образом, актами приема-передачи от 15.08.2018 года и 20.08.2018 года подтвержден факт оказания услуг на сумму 1 019 700,99 руб.

В остальной части сумма заявленных требований первичной документацией не подтверждена, поскольку истцом не предоставлены акты приема-передачи, оперативные регистрации аналитического учета, документы о проведении замеров в бурте, документы об учете щебеночной продукции на транспорте ИП ФИО2, письменные заявки ИП ФИО2, подтверждающие факт передачи скального грунта от ИП ФИО2 на переработку АО «УКБХ», а также передачи готовой продукции от АО «УКБХ» ИП ФИО2

24.09.2018 года АО «УКБХ» было вручено уведомление ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по производству щебеночной продукции от

18.06.2018года № 18/06-18У в связи с тем, что с 18.06.2018 года в адрес истца неоднократно направлялись заявки на дробление щебня, которые остались без ответа.

Кроме того, в спорный период в адрес АО «УКБХ» осуществлялась поставка скального грунта в рамках договора поставки от 18.06.2018 года № 18/06-18-П. что подтверждается УПД от 31.08.2018 года № 106, от 31.10.2018 года, от 26.12.2018 года № 167, от 06.02.2019 года № 7, от 08.02.2019 года № 8, от 08.02.2019 года № 9.

В июне 2019 года от АО «УКБХ» в адрес финансового управляющего поступала заявка с просьбой дать разрешение на вывоз щебеночной продукции, принадлежащей истцу (щебень фракции 5-20 мм в количестве 2000 т, щебень фракции 0-5 мм в количестве 3000 т).

10.06.2019года финансовым управляющем дано разрешение на вывоз щебня в названном количестве. Указанные обстоятельства подтверждают, что АО «УКБХ» в спорный период осуществляло переработку щебеночной продукции для собственных нужд.

Представленные истцом акты оказания услуг по производству щебеночной продукции без подтверждения фактических совершенных хозяйственных операций по передаче скального грунта в переработку не могут достоверно подтверждать, что услуги оказаны истцом в заявленном объеме. Проверить указанные в актах объемы, тоннаж и суммы без первичной документации суду не представляется возможным. Приложенные к актам сведения о количестве произведенной продукции подписаны только со стороны АО «УКБХ» без согласования с ИП ФИО2

Накладные и талоны за период с августа по сентябрь 2018 года судом не принимаются в качестве допустимых доказательств факта оказания услуг по производству щебеночной продукции.

Талоны содержат подписи неизвестных лиц. В чеках содержится информация в виде иероглифов и цифр, не позволяющая установить, какие операции, и на каком оборудовании производились.

Накладные составлены в одностороннем порядке, на подпись ИП ФИО2 не передавались. В качестве получателя щебня мог быть указан любой контрагент истца, так как документы не позволяют идентифицировать лицо, которому осуществлялась отгрузка.

Таким образом, в документах отсутствуют сведения о работниках ответчика и их подписи, не проставлены подпись и печать ИП ФИО2 Объемы продукции, указанные в счетах, не совпадают с объемами, указанными в талонах и товарных накладных. По части позиций талоны и товарные накладные не представлены.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает доказанной и подлежащей удовлетворению задолженность по договору № 18/06-18У от 18.06.2018 в размере 574 903, 19 руб.

Согласно ч.1 ст.229 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора № 18/06-18У от 18.06.2018, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по Договору, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно уточненным исковым требованиям истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 033, 60 руб. за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 и производить начисление неустойки по день исполнения обязательства.

В связи установлением судом суммы задолженности 574 903, 19 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 по расчету суда составляет 32 470, 48 руб.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» по договору № 18/06-18У от 18.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 574 903, 19 руб., начиная с 01.10.2020 по день уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 26 661 рублей. При подаче иска истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца 15 441, 30 руб., с ответчика – 11 219, 70 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 18/06-18У от 18.06.2018 в размере 574 903, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 32 470, 48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 574 903, 19 руб., начиная с 01.10.2020 по день уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 441, 30 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 219, 70 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев