Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-169653/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169653/20-182-875
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 16.03.2021г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22.03.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Инрестгрупп» об утверждении мирового соглашения по делу № А40-169653/20-182-875

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2019г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инрестгрупп» (117574, <...>, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 295 808 руб.

В судебное заседание стороны явились:

От истца – не явился;

От ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Инрестгрупп» задолженности по договору поставки №2/01-07 от 01.07.2019г. в размере 234 655 руб. 90 коп., неустойки за период с 08.11.2019г. по 14.08.2020г. в размере 61 152 руб.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.10.2020г. от Ответчика в электронном виде поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 27.10.2020г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Инрестгрупп». Представил копию мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020г. заявление Ответчика принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 19.11.2020г. выполнить следующие действия: представить подлинные документы по перечню приложений к заявлению, а также согласие истца на утверждение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку Сторонами не был представлен оригинал мирового соглашения от 27.10.2020г. Определением суда от 23.12.2020г. также было предложено сторонам представить оригинал мирового соглашения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде, подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ). Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определения суда от 29.10.2020г., 23.12.2020г., 26.01.2021г., которыми сторонам неоднократно было предложено представить в суд оригинал мирового соглашения от 27.10.2020г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Инрестгрупп» не исполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

16.03.2021г. от Истца в электронном виде поступило ходатайство об отказе от заключения мирового соглашения и рассмотрении спора по существу в отсутствие стороны.

На основании изложенного, заявление Ответчика об утверждении мирового соглашения подлежит отклонению, поскольку Истец отказался от заключения мирового соглашения и Стороны не представили для приобщения к материалам дела экземпляр мирового соглашения.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес истца: Московская область, г. Химки, 63-3-83 по данным официального сайта «Почты России» получено адресатом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика 117574, <...>, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 1 по данным официального сайта «Почты России» получено адресатом.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.07.2019г. между ИП ФИО2 (Поставщик, Истец) и ООО «Инрестгрупп» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки №2/01-07.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продовольственные товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар – по накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора, в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

В исполнение указанного договора ИП ФИО2 поставил в адрес ООО «Инрестгрупп» товар, что подтверждается товарными накладными №88 от 25.10.2019г. на сумму 51 293 руб. 60 коп., №91 от 31.10.2019г. на сумму 23 800 руб. 40 коп., №93 от 04.11.2019г. на сумму 23 800 руб. 40 коп., №95 от 09.11.2019г. на сумму 24 38 руб. 50 коп., №97 от 17.11.2019г. на сумму 52 244 руб. 10 коп., №98 от 25.11.2019г. на сумму 51 112 руб. 20 коп., подписанными Сторонами без замечаний.

В рамках указанного Договора Поставщик передал, а Покупатель принял Товар на общую сумму 234 655 руб. 90 коп.

Согласно п. 3.2 Договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее 14 дней с даты передачи товара Поставщиком Покупателю.

Покупатель в нарушение условий Договора, не надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате за поставленный товар, в связи с чем, у ответчика перед истцом по Договору образовалась задолженность в размере 234 655 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 04.08.2020 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в размере 234 363 руб. 60 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 234 363 руб. 60 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.5. Договора при просрочке оплаты за товары по соответствующей накладной Поставщик вправе временно приостановить поставки товаров по договору до фактической оплаты ранее полученного товара, а также требовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер которой составляет 61 152 руб. за период с 08.11.2019г. по 14.08.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом 2 или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 61 152 руб. за период с 08.11.2019г. по 14.08.2020г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 8 917 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инрестгрупп» (117574, <...>, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2019г.) долг в размере 234 655 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп., неустойку в размере 61 152 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят два) руб., государственную пошлину в размере 8 917 (восемь тысяч девятьсот семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Б. Моисеева