Решение от 25 октября 2020 г. по делу № А75-9619/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9619/2019
25 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Кочупаловым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения от 18.12.2018 № 09-18/1 и требования от 14.02.2019 № 10202,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

от МИФНС № 3 по ХМАО – Югре – ФИО2, доверенность от 11.09.2020, ФИО3, доверенность от 04.09.2020,

от УФНС России по ХМАО – Югре – ФИО3, доверенность от 09.10.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 18.12.2018 № 09-18/1 и требования от 14.02.2019 № 10202.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Заявленные требования мотивированы несогласием с решением в связи с нарушением порядка извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки; несогласием с доначислением налогов по общей системе налогообложения (НДФЛ и НДС), поскольку предприниматель является плательщиком ЕНВД, несогласием с уменьшением налоговым органом размера штрафа в 2 раза.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган доначислил применявшему ЕНВД предпринимателю НДС и НДФЛ, пени и штрафы, так как он наряду с оказанием автотранспортных услуг осуществлял передачу транспортных средств (ТС) в пользование юридическим лицам, которые сами оказывали автотранспортные услуги.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 дело в части доначисления НДС передано на новое рассмотрение для проверки методики определения налоговым органом недоимки по НДС. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку налогообложение деятельности предпринимателя по передаче в аренду ТС должно производиться в рамках общего режима налогообложения.

При новом рассмотрении дела с учетом отмены судебного акта только в части расчета НДС суд, считает оспариваемое решение незаконным в части размера доначисленного НДС по следующим основаниям.

Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 01.01.2015 по 31.12.2017.

Решением от 18.12.2018 № 09-18/18 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), за неполную уплату НДС за 1-4 кварталы 2015-2017 годов, статьей 123 Налогового кодекса за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 542 426,70 руб. Согласно указанному решению налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 3 496 915 руб. и пени в общей сумме 950 930,69 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФНС России по ХМАО - Югре) от 21.03.2019 № 07-16/04290@ решение Инспекции от 18.12.2018 № 09-18/1 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). В счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для произведения налоговых вычетов в порядке, определенном статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществление сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

Пунктом 1 статьи 145 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Согласно пункту 5 статьи 145 НК РФ если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Всего выручка ИП ФИО1, полученная от передачи в аренду автотранспортных средств за 2015, 2016, 2017 годы согласно банковской выписке по расчетному счету на основании заключенных договоров с ООО «ТДС» и ООО «Машины и Ресурсы» составила 12 990 000,00 руб. без НДС:

2015 год - 9 345 000,00 руб. без НДС;

2016 год - 1 805 000,00 руб. без НДС;

2017 год - 1 840 000,00 руб. без НДС.

Согласно первичным документам (актам сдачи-приемки оказанных услуг, путевым листам), сумма реализации товаров (работ, услуг) за период 2015, 2016 годов составила 12 512 000,00 руб.:

- за 2015 год 9 392 000,00 руб., в т.ч. за 1 квартал 2015 года - 1 912 000,00 руб.; за 2 квартал 2015 года - 2 160 000,00 руб.; за 3 квартал 2015 года - 2 160 000,00 руб.за 4 квартал 2015 года - 3 160 000,00 руб. (

- за 2016 год составит 3 120 000,00 руб., в т.ч. за 1 квартал 2016 года – 780 000,00 руб.; за 2 квартал 2016 года - 780 000,00 руб.; за 3 квартал 2016 года - 780 000,00 руб.; за 4 квартал 2016 года - 780 000,00 руб.

В нарушение статьи 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 за налоговые периоды (кварталы) 2015, 2016, 2017 годов не исполнил обязанности по исчислению, перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость по оплаченным актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) в общей сумме1 908 610,00 руб., а именно:

- за 2015 год составит 1 425 508,00 руб., в т.ч. за 1 квартал 2015 года - 141 864,00 руб. (930 000,00*18/118); за 2 квартал 2015 года - 590 339,00 руб. (3 870 000,00*18/118); за 3 квартал 2015 года - 533 898,00 руб. (3 500 000,00*18/118); за 4 квартал 2015 года - 159 407,00 руб. (1 045 000,00*18/118).

- за 2016 год составит 275 339,00 руб., в т.ч. за 1 квартал 2016года-6 102,00 руб. (40 000,00*18/118); за 2 квартал 2016 года - 0,00 руб. (0,00*18%); за 3 квартал 2016 года -229 576,00 руб. (1 505 000,00*18/118); за 4 квартал 2016 года - 39 661,00 руб. (260 000,00*18/118);

- за 2017 год составит 207 763,00 руб., в т.ч. за 1 квартал 2017 года - 198 305,00 руб. (1 300 000,00*18/118); за 2 квартал 2017 года - 0,00 руб. (0,00*18/118); за 3 квартал 2017 года - 0,00 руб. (0,00* 18/118); за 4 квартал 2017 года - 9 458,00 руб. (62 000,00*18/118).

Таким образом, налоговым органом согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса произведен расчет пропорции стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров (работ, услуг) – том 8 л.д. 38, таблица № 1).

На основании расчёта пропорции произведён расчёт суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету предъявленного налогоплательщику по товарам (работам, услугам), используемым для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Соответственно, налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету за период 2015- 2017 годов составит 67 114,90 руб., в том числе:

1 квартал 2015 - 13 768,63 (24 586,84*56,00%) руб.

2 квартал 2015 - 13 098,39 (14 497,39*90,35%) руб.;

3 квартал 2015- 1 548,23 (1 864,21*83,05%) руб.;

2 квартал 2015-2 868,48 (3 076,78*93,23%) руб.;

1 квартал 2016 - 3 128,31 (3 128,31*100,00%) руб.;

2 квартал 2016 - 0,00 (1 792,42*0,00%) руб.;

3 квартал 2016-24 856,58 (38 071,03*65,29%) руб.;

4 квартал 2016-5 867,46 (5 867,46*100,00%) руб.;

1 квартал 2017- 1 966,39 (2 650,12*74,20%) руб.;

2 квартал 2017 - 0,00 (12 878,45*0,00%) руб.;

3 квартал 2017 - 0,00 (0,00*0,00%) руб.;

4 квартал 2017 - 12,43 (208,60*5,96%) руб.

В нарушение статей 146, 154, 166, 173, пунктов 1, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 согласно полученным документам в рамках статей 93, 93.1 Налогового кодекса, с учетом п. 1 ст. 145 Налогового кодекса не исполнил обязанность по исчислению, перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, за 1 квартал 2016 года в размере 959 402,00 руб., а именно:

Период

Сумма НДС с налоговой базы по реализации услуг

Сумма налога к вычету

Сумма налога к уплате

1 кв. 2015

141 864

13 768,63

128 095

2 кв. 2015

152 542

13 098,39

139 444

3 кв. 2015

533 868

1 548,23

532 350

4 кв. 2015

159 407

2 868,48

156 539

1 кв. 2016

6 102

3 128,31

2 974

Налоговым произведен расчет налоговых обязательств по НДС, штрафа и пени с учетом применения положений статьи 145 НК РФ и с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 по настоящему делу (том 8 л.д.. 40-42, 138). С учетом вышеуказанной таблицы (суммирование последнего столбца) общий размер НДС к уплате составляет 959 402 руб. (2015 год и 1 квартал 2016 года).

Таким образом, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит изменению в части доначисления НДС в размере, превышающем 959 402 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Самостоятельных доводов о признании недействительным оспариваемого требования об уплате налога заявителем не приведено, в требовании суммы НДС не выставлялись к уплате.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2019 оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.12.2018 № 09-18/18 в части доначисления НДС в размере, превышающем 959 402 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина