Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-106957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-106957/23-134-600
11 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КВАРТАЛ-ИНВЕСТСТРОЙ» (141006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ШАРАПОВСКИЙ ПР-Д, ВЛД. 2, ЭТАЖ 3, КОМ. 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАЛЬЯНС» (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>)

о защите деловой репутации при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 07 апреля 2023 года); ФИО3, (паспорт, доверенность № 18 от 29 мая 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КВАРТАЛ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных ООО «СтройАльянс» на сайте https://www.fedresurs.ru 02.05.2023 в сообщении за № 15359628 следующего содержания: «Кредитор Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс». ИНН <***>. в соответствии с

п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН 5029070497. ОГРН 1035005518020) несостоятельным (банкротом).»; об обязании ООО «СтройАльянс» аннулировать сообщение № 15359628 от 02.05.2023 на сайте https: www.fedresurs.ru с формулировкой: «Отсутствие оснований для признания несостоятельным (банкротом) ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН 5029070497, ОГРН 1035005518020)»; об обязании ООО «СтройАльянс» опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения об ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» путем опубликования в том же разделе сайта https: www.fedresurs.ru опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности сообщение за № 15359628 от 02.05.2023. в котором в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «СтройАльянс» уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН 5029070497. ОГРН 1035005518020)».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ООО «СтройАльянс» опубликовало на сайте https://www.fedresurs.ru сообщение № 15359628 от 02.05.2023 следующего содержания: «Кредитор Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс». ИНН <***>. в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН <***>. ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)». По утверждению Истца, у Ответчика отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании Истца несостоятельным (банкротом). Истец также указал, что факт публикации сообщения о намерении ООО «СтройАльянс» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Специализированный застройщик «Квартал- инвестстрой» несостоятельным (банкротом) является незаконным и порочащим деловую репутацию Истца в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,

распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Оценив оспариваемые сведения и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в сообщении указано лишь о намерении лица (ответчика) обратиться в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), при этом выраженное в сообщении намерение обратиться с заявлением о возбуждении в отношении Истца процедуры банкротства отражает субъективное мнение лица о возможности совершения им определенных действий в будущем.

Так, спорные сведения на дату размещения носили информационный характер, сообщали заинтересованным лицам о намерении ответчика обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако такая информация не носила явно порочащий характер заявителя. Сама по себе публикация сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не является доказательством наличия признаков банкротства, поскольку данные обстоятельства устанавливаются только арбитражным судом в рамках рассмотрения заявления кредитора.

Опубликованное уведомление не может рассматриваться в качестве источника объективной и достоверной информации об обществе, не свидетельствует о наличии признаков банкротства, а является субъективным мнением ответчика о возможности совершения им определенных действий в будущем.

Никаких иных сведений, кроме сообщения о намерении, а тем более ложных сведений, это сообщение не содержало. Таким образом, Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что общество распространило сведения, порочащие его деловую репутацию, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Квартал-Инвестстрой» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова