Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А03-13249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13249/2018
г. Барнаул
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кордиант», г.Ярославль (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Ненинка (ОГРН <***>) о взыскании 54 765 руб. долга, 2191 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кордиант» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 54 765 руб. долга, 2191 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агромаркет Сибирь».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования иска истец сослался на положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2016 между ООО «Агромаркет Сибирь» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №2016-0539ХХ, по условиям которого поставщик обязался на условиях настяощего договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязался его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за товар покупатель производит в течение 20 (двадцати) дней с момента его получения, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему договору.

ООО «Агромаркет Сибирь» поставило ФИО3 товар на сумму 54 765 руб. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами от 24.07.2017 № 17-010901, от 31.07.2017 №17-011432, от 31.07.2017 №17-011466, от 04.08.2017 №17-011880, от 07.08.2017 №17-012022, от 07.08.2017 №17-012048, от 08.08.2017 №17-012299, от 10.08.2017 №17-012435, от 16.08.2017 №17-012785, от 05.09.2017 №17-014295, от 21.09.2017 №17-015151 (л.д. 131-142).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Диолит» (истец) и ООО «Агромаркет Сибирь» (цедент) заключен договор уступки права требования б/н от 27.10.2017.

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является передача права требования (далее – требование) «первоначальным кредитором» «новому кредитору». Под требованием следует понимать право «первоначального кредитора» требовать от ИП главы КФХ ФИО2 (659524, РФ, <...>, ИНН <***>) именуемого в дальнейшем – должник, уплатить денежные средства в сумме 54 765 руб. с НДС.

Согласно условиям договора цессии задолженность возникла на основании договора поставки №2016-0539ХХ от 17.08.2016, в том числе согласно УПД на общую сумму 54 765 руб.

Требование, указанное в п. 1.1 настоящего договора оценивается сторонами на сумму в размере 54 765 руб. с НДС. Указанная сумма оплачивается новым кредитором первоначальному кредитору в срок не позднее 15.12.2017 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 2.1.3 первоначальный кредитор обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе права требования первоначального кредитора к новому кредитору не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Уведомлением от 27.10.2017 ООО «Агромаркет Сибирь» уведомило ИП главу КФХ ФИО2 о состоявшейся уступке прав.

02.12.2017 ООО «Диолит» (первоначальный кредитор/цедент) и АО «Кордиант» (новый кредитор/цессионарий) заключили договор уступки права требования б/н.

Согласно пункту 1.1.1.14 договора цедент передал цессионарию права требования, в том числе право первоначального кредитора требовать от ИП главы КФХ ФИО2 (должник) уплатить денежные средства в сумме 54 765 руб. с НДС. Требование, указанное в п.1.1.14 настоящего договора, принадлежит первоначальному кредитору и возникло на основании договора уступки права требования б/н от 27.10.2017, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Агромаркет Сибирь», договора поставки №2016-0539ХХ от 17.08.2016, заключенного между ООО «Агромаркет Сибирь» и должником, в том числе по УПД.

Уведомлением от 02.12.2017 ООО «Диолит» уведомил ИП главу КФХ ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований.

ИП глава КФХ ФИО2 свои обязательства не исполнил, задолженность в размере 54 765 руб. ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из положений ч.1 ст. 509, ч.1 ст. 510 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара в ассортименте, количестве, установленном договором, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки №2016.0539ХХ от 17.08.2017, универсальными передаточными документами с отметкой ответчика о получении.

Кроме того, в материалах дела содержится акт сверки расчетов, подтверждающий наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Ненинка (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кордиант», г.Ярославль (ОГРН <***>) 54 765 руб. долга, 2 191 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова