Решение от 7 января 2024 г. по делу № А45-32372/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А45-32372/2023
г. Новосибирск
07 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 января 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фростбайт" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Белгород,

о взыскании задолженности в размере 1 049 454 руб. 82 коп., неустойки в размере 453 180 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Фростбайт" (далее – истец, ООО "Фростбайт") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 1 049 454 руб. 82 коп., неустойки в размере 453 180 руб. 45 коп.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (дистрибьютор) и ООО «Фростбайт» (компания) заключен дистрибьюторский договор от 25.05.2020 (далее - договор), согласно которому компания обязуется поставлять покупателю товары, а дистрибьютор обязуется принимать и оплачивать поставленные товары на условиях договора, а так же осуществлять деятельность по продвижению и продаже товаров компании на оговоренной в ункте 1.3 договора территории.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата товара производится в российских рублях по ценам, указанным в Универсальном передаточном документе (УПД) на данную партию товара.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, дистрибьютор обязуется оплачивать полученный товар в течение срока, установленного в дополнительном соглашении сторон путем безналичного платежа по реквизитам, указанным в договоре.

Компания исполнила свои обязательства и поставила товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №Ф0ЦБ-1858 от 16.05.2022, №Ф0ЦБ-2629 от 16.07.2022, №Ф0ЦБ-2703 от 23.07.2022, №Ф0ЦБ-2704 от 23.07.2022, №Ф0ЦБ-2464 от 02.07.2022, №Ф0ЦБ-413 от 01.03.2023.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 1 049 454 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Ответчиком обязательства по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 1 049 454 руб. 82 коп., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 453 180 руб. 45 коп. за период с 05.09.2022 по 30.11.2023 и с 11.04.2023 по 30.11.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.1 договора установлено, что в случае нарушения платежных обязательств настоящего договора компания вправе взыскать с дистрибьютора пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 453 180 руб. 45 коп. за период с 05.09.2022 по 30.11.2023 и с 11.04.2023 по 30.11.2023 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фростбайт" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 049 454 руб. 82 коп., неустойку в размере 453 180 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 026 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ФРОСТБАЙТ" (ИНН: 5405472579) (подробнее)

Ответчики:

ИП Гребеник Алексей Михайлович (подробнее)

Судьи дела:

Кондрашкина А.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ