Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А75-24692/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24692/2022
г. Ханты-Мансийск
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДРИЛПАЙПСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 09.10.2017, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2014, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 27, стр. 2, кв. 96) об обязании возвратить незаконно удерживаемое имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (участвовал онлайн) (паспорт, диплом, доверенностьот 16.01.2023)

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДРИЛПАЙПСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ДПС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИССТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СК «СЕРВИССТРОЙ») об обязании возвратить незаконно удерживаемое имущество: элеватор зав. № 3063, элеватор № 3184, элеватор № 003, элеватор № 881.

Суд определением от 09.01.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ».

Ранее ответчик направил отзыв, иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное владение ответчиком указанным в исковом заявлении имуществом, которое предоставлено ООО «СК «СЕРВИССТРОЙ» для перевозки по товарно-транспортной накладной от 17.06.2020 № 600.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд в определении от 09.01.2023 предписал истцу предоставить:

- доказательства наличия у истца права собственности на имущество, указанное в иске (пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»),

- доказательства фактического нахождения в незаконном владении ответчика имущества, указанного в иске (пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»),

- доказательства наличия у лица (ФИО3), указанного в товарно-транспортной накладной от 17.06.2020 № 600, действовать от имени ООО «СК «СЕРВИССТРОЙ»,

Истцом предписание не определения суда не выполнено, доказательства не представлены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем истребования собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Статьей 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве отрицает факт владения истребуемым имуществом.

Доказательств нахождение во владении ответчика истребуемого имущества и принадлежности истцу элеватора зав. № 3063, элеватора № 3184, элеватора № 003, элеватор № 881 материалы дела не содержат.

Более того, в рамках дела № А40-244937/2021 суд обязал ООО «ДПС» возвратить ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» кроме прочего и элеваторы с вышеуказанными номерами.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 17.06.2020 № 600 изготовлена на одном листе машинописным способом, где имеется рукописная подпись водителя ФИО3, полномочия которого действовать от лица ООО «СК «СЕРВИССТРОЙ» не подтверждены.

Собственником и страхователем, поименованного в товарно-транспортной накладной автомобиля тойота хайлакс гос.номер м006хт 86 по сведениям, опубликованным на сайте Российского Союза Автостраховщиков https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policyInfoData.htm по состоянию на 17.06.2020, являлось физическое лицо: Б****А****А**** 21.01.1986.

Истец не справился с бременем доказывания и не подтвердил ни наличия у него титула собственника, ни факта нахождения во владении ответчика заявленного к истребованию имущества.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении иска ООО «ДПС» через генерального директора ФИО4 уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК от 23.12.2022 СУИП 453643389774RNDL.

Судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ДРИЛПАЙПСЕРВИС» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников