Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А04-3011/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3011/2017
г. Благовещенск
18 мая 2017 года
изготовление решения в полном объеме

17 мая 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГАУЗ АО "Амурская областная клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2367571,55 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи представителей в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее по тексту – истец, ООО "Здоровье") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее – ответчик, больница) 2336278 рублей основного долга по договорам поставки от 01.11.2016 № 01-334/16, от 19.09.2016 № 02-481/16, от 26.09.2016 № 02-493/16, от 05.10.2016 № 02-518/16, 02-520/16, 02-521/16, от 10.10.2016 № 02-538/16, от 12.10.2016 № 02-523/16, 02-540/16, от 14.10.2016 № 02-555/16, от 15.10.2016 № 02-611/16, от 17.10.2016 № 02-556/16, от 20.10.2016 № 02-568/16, от 11.11.2016 № 02-618/16, от 14.11.2016 № 02-622/16, от 21.11.2016 № 02-629/16, от 22.11.2016 № 02-624/16, за период с 02.11.2016 по 22.12.2016, 31293,55 рублей пеней за период с 08.01.2017 по 10.04.2017, 10000 рублей судебных издержек, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 18.04.2017 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседание не явился, ходатайствовал о перерыве в заседании по причине не представления акта сверки, направленного ответчику для подписания.

Представитель ответчика в заседании и письменном отзыве сумму основного долга признал, указав, что последствия признания известны. В части взыскания неустойки требования не признал, так как вина ответчика в просрочке отсутствует. Расчет неустойки арифметически верен. Возражал против отложения судебного заседания в связи с признанием основного долга. Против взыскания судебных расходов возражал в связи с чрезмерностью и мнимостью сделки об оказании юридических услуг с ООО «Городок».

Ходатайство истца судом отклонено, поскольку надобность в акте сверки отсутствует, сумма основного долга ответчиком признана.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку медицинской продукции и изделий медицинского назначения, в том числе от 01.11.2016 № 01-334/16, от 19.09.2016 № 02-481/16, от 26.09.2016 № 02-493/16, от 05.10.2016 № 02-518/16, 02-520/16, 02-521/16, от 10.10.2016 № 02-538/16, от 12.10.2016 № 02-523/16, 02-540/16, от 14.10.2016 № 02-555/16, от 15.10.2016 № 02-611/16, от 17.10.2016 № 02-556/16, от 20.10.2016 № 02-568/16, от 11.11.2016 № 02-618/16, от 14.11.2016 № 02-622/16, от 21.11.2016 № 02-629/16, от 22.11.2016 № 02-624/16, по которым поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Согласно п.п.2.3 договоров оплата за поставленный товар производится заказчиком по факту поставки в течении 60 календарных дней по счетам, счетам-фактурам, оформленных на основании накладных, подписанными сторонами или универсальными - передаточными документами (УПД). Цены договоров установлены в разделе 2. Пунктом 6.2 договоров № 02-481/16 от 19.09.2016; 02-518/16 от 05.10.2016; 02-520/16 от 05.10.2016; 02-321/16 от 05.10.2016; 02-523/16 от 12.10.2016; 02-538/16 от 10.10.2016; 02-540/16 от 12.10.2016; 02/568/16 от 20.10.2016; 02-618/16 от 11.11.2016; 02-622/16 от 14.11.2016; 02-629/16 от 21.11.2016 предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы. Пунктом 6.2 договоров № 01-334/16 от 01.11.2016; 02-493/16 от 26.09.2016; 02-555/16 от 14.10.2016; 02-556/16 от 17:10.2016; 02-611/16 от 15.10.2016; 02-624/16 от 22.11.2016 предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ от неуплаченной в срок суммы.

В рамках договоров истец за период ноябрь – декабрь 2016 поставил ответчику товар на общую сумму 2336278 рублей, что подтверждено товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний, в том числе от 02.11.2016 № 1333, от 10.11.2016 №№ 1393, 1391, от 05.11.2016 № 1359, от14.11.2016 №№ 1430, 1433, 28.11.2016 № 1507, 10.11.2016 № 1390, 1412, от 15.11.2016 № 1432, 28.11.2016 № 1506, 11.12.2016 № 1644, 16.11.2016 № 1456, 28.11.2016 № 1508, 30.11.2016 № 1546,, 1549, 06.12.2016 № 1609, 1611, 30.11.2016 № 1545, 06.12.2016 № 1612, 22.12.2016 № 1740, 30.11.2016 № 1547, 17.12.2016 № 1699, 28.11.2016 № 1509, 22.12.2016 № 1742.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, по его юридическому адресу направлена претензия от 28.02.2017 (получена 14.03.2017), о наличие долга и начислении неустойки.

Ответчик в установленный в претензиях срок оплату не произвел, в письменном ответе от 28.03.2017 указал, что причиной образования долга является отсутствие финансирования, наличие кредиторской задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности (с учетом уточнений) по договорам поставки составила 2336278 рублей. Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанными товарными накладными, факт наличия долга в заявленной сумме подтвержден представителем ответчика в заседании. письменном отзыве.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 2336278 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 02.11.2016 по 22.12.2016 в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31293,55 рублей пеней за период с 08.01.2017 по 10.04.2017.

Пунктом 6.2 договоров № 02-481/16 от 19.09.2016; 02-518/16 от 05.10.2016; 02-520/16 от 05.10.2016; 02-321/16 от 05.10.2016; 02-523/16 от 12.10.2016; 02-538/16 от 10.10.2016; 02-540/16 от 12.10.2016; 02/568/16 от 20.10.2016; 02-618/16 от 11.11.2016; 02-622/16 от 14.11.2016; 02-629/16 от 21.11.2016 предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы. Пунктом 6.2 договоров № 01-334/16 от 01.11.2016; 02-493/16 от 26.09.2016; 02-555/16 от 14.10.2016; 02-556/16 от 17:10.2016; 02-611/16 от 15.10.2016; 02-624/16 от 22.11.2016 предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ от неуплаченной в срок суммы.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, кроме отзыва, иных, истребованных определением суда документов, возражений, не представил, ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 31293,55 рублей за период с 08.01.2017 по 10.04.2017, рассчитанная в виде 0,01 % и 1/300 ключевой ставки ЦБ от неуплаченной в срок суммы, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 15000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя. В качестве доказательств представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.04.2017 на представление интересов от имени истца ООО «Городок», согласно которому цена услуг составляет 15000 рублей; доверенность на имя ФИО3 – юриста ООО «Городок» от 10.01.2017, платежное поручение от 07.04.2017 № 620 об оплате по счету № 25 за юридические услуги 15000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчик, заявляя о чрезмерности представительских расходов, доказательства, в обоснование доводов не представил. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

Возражение ответчика о мнимости сделки об оказании юридических услуг с ООО «Городок» судом отклонены, основания для признания таковой судом не установлены. Договор заключен между двумя самостоятельными юридическими лицами, сведения об издержках в материалы дела представлены.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств и заседаний в которых участвовал представитель истца, объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу в размере 10000 рублей.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать. Срок на подачу заявления не пропущен.

Сумма государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 34838 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 07.04.2017 № 621.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 34838 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2336278 рублей основного долга по договорам поставки от 01.11.2016 № 01-334/16, от 19.09.2016 № 02-481/16, от 26.09.2016 № 02-493/16, от 05.10.2016 № 02-518/16, 02-520/16, 02-521/16, от 10.10.2016 № 02-538/16, от 12.10.2016 № 02-523/16, 02-540/16, от 14.10.2016 № 02-555/16, от 15.10.2016 № 02-611/16, от 17.10.2016 № 02-556/16, от 20.10.2016 № 02-568/16, от 11.11.2016 № 02-618/16, от 14.11.2016 № 02-622/16, от 21.11.2016 № 02-629/16, от 22.11.2016 № 02-624/16, за период с 02.11.2016 по 22.12.2016, 31293,55 рублей пеней за период с 08.01.2017 по 10.04.2017, 10000 рублей судебных издержек, 34838 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 2412409,55 рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко