Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А71-5566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5566/2019
г. Ижевск
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена» г.Ижевск к судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными: действий (или бездействия) по составлению акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 01.04.2019 без фактической передачи нежилого помещения; акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 01.04.2019 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем фактической передачи нежилого помещения общей площадью 163,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) посредством предоставления доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение и освобождения нежилого помещения должником от своего имущества

при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск; должника – Общества с ограниченной ответственностью «Яра» г.Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от административного ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от должника: ФИО4 по доверенности от 01.07.2019,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Стена» г.Ижевск (далее – ООО «Белая стена», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными: действий (или бездействия) по составлению акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 01.04.2019 без фактической передачи нежилого помещения; акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 01.04.2019 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем фактической передачи нежилого помещения общей площадью 163,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) посредством предоставления доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение и освобождения нежилого помещения должником от своего имущества.

До начала судебного заседания от ООО «Белая стена» поступило ходатайство об уточнении заявления, в соответствии с которым общество просит: 1) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 по составлению акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 01.04.2019, без фактической передачи нежилого помещения, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по фактической не передаче нежилого помещения; 2) обязать заинтересованное лицо осуществить фактическую передачу нежилого помещения общей площадью 163,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) посредством предоставления доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение предмета заявленного требования в части пункта 1.

В части п. 2 ходатайство судом отклоняется, поскольку требование обязать заинтересованное лицо осуществить фактическую передачу нежилого помещения общей площадью 163,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) посредством предоставления доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение, является новым (дополнительным) требованием.

Кроме того, не ясно к кому заявлено требование – к судебному приставу-исполнителю или должнику ООО «Яра», которое в настоящем деле выступает в качестве заинтересованного лица.

При этом в пункте 2 первоначального требования заявитель предлагал путь для устранения нарушений прав и законных интересов ООО «Белая Стена», допущенных оспариваемым бездействием, тогда как в ходатайстве об уточнении заявления фактически формулирует новое требование. В данном случае предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос о законности/незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а не вопрос по передаче имущества.

При этом, следует отметить, что судебным актом, а именно решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018, вступившим в законную силу, данное требование уже рассмотрено, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ЯРА» передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Стена» недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474).

Судебный пристав-исполнитель не является лицом, на которого возложена обязанность по передаче спорного имущества.

Рассмотрев заявление общества об уточнении заявленных требований, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как заявителем, по сути, заявлено новое требование, а не уточнено ранее заявленное, что недопустимо в силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, представители судебного пристава-исполнителя, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований общество указало, что на основании исполнительного листа от 29.05.2018 № ФС 020110208, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-14526/2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №11775/19/18019-ИП в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «ЯРА» (далее – ООО «ЯРА», должник), предметом исполнения является: обязать ООО «ЯРА», г. Ижевск передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена», г. Ижевск недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Общество указало, что при встрече на месте расположения недвижимого имущества представитель должника отказался от подписания актов приема-передачи, отказал в осмотре помещений, в передаче ключей и иных принадлежностей. Заявителем было обнаружено, что помещения №№ 39, 53, 30 фактически не освобождены, там расположены места сотрудников ФИО5, о чем было сообщено в Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП России по УР. Судебным приставом-исполнителем была назначена передача нежилого помещения на 01.04.2019. В указанную дату ответчиком составлен акт приема – передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

ООО «Белая Стена» отмечает, что помещение с кадастровым номером 18:26:020621:960 находится рядом с другим помещением ООО «ЯРА» и не разгорожено друг от друга, имеет входной двери с замками на них, входная группа, относящаяся к передаваемому помещению, закрыта, должник отказался её открыть и передать ключи от замков.

Директор ООО «Белая Стена» отказался подписать указанный акт, считая, что подписание только лишь акта приема-передачи без намерения должника фактически передать помещение, предоставить доступ в помещение, исполнительные действия не могут считаться совершенными.

Административный ответчик, возражая против требования заявителя, указал, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе составлен акт приема-передачи имущества взыскателю, однако взыскатель от подписи данного акта уклонился. В данном случае заявителем не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя по составлению акта его прав и законных интересов.

В отзыве на заявление третье лицо указало, что доводы заявителя являются незаконными и необоснованными, должник не уклоняется от подписания акта приема-передачи нежилого помещения. ООО «ЯРА» пояснило, что помещения, принадлежащие ООО «Белая Стена», имеют общие проходы и некоторые технические помещения, эксплуатируемые ООО «ЯРА» для доступа к своим помещениям. Исходя из фактического расположения помещений, вход со стороны ул. Удмуртской обеспечен в помещение, принадлежащее ООО «ЯРА», в связи с чем требование о передаче ключей от данного входа (то есть от помещения, принадлежащего ООО «ЯРА») не основано на законе. В помещении, принадлежащем ООО «Белая Стена», имеется вход со двора данного дома. Кроме того, никаких соглашений, сервитутов между собственниками не установлено.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Удмуртской Республики 29.05.2019 на основании решения от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020110208, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ЯРА», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязано передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Стена», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474), в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 21.02.2019 было возбуждено исполнительное производство № 11775/19/18019-ИП в отношении ООО «ЯРА», о чем вынесено соответствующее постановление № 18019/19/99093.

ООО «ЯРА» составлен акт приема-передачи по решению Арбитражного суда УР от 05.02.2018 по делу № А71-14526/2017, который подписан директором должника, подписи взыскателя отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены требования в отношении должника от 01.03.2019 и от 28.03.2019 о передаче по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимого имущества, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960. Требования получены ООО «ЯРА» 01.03.2019 и 28.03.2019 соответственно.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем по месту нахождения спорного нежилого помещения с участием представителей взыскателя – директора ФИО6 и должника – директора ФИО5 был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Представитель ООО «ЯРА» акт подписал, директор ООО «Белая Стена» от подписи акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Считая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по составлению данного акта, а также по не передаче нежилого помещения взыскателю незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, представителя судебного пристава-исполнителя, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 88 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании статьи 88 Закона № 229-ФЗ в присутствии понятых и представителей взыскателя и должника 01.04.2019 был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе: недвижимого имущества, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960.

Должником данный акт подписан. Между тем, взыскатель (заявитель по делу) акт приема-передачи подписать отказался, о чем имеется соответствующее указание в акте.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что акт совершения исполнительных действий фактически носит характер процессуального документа, в котором фиксируются действия сторон исполнительного производства при осуществлении исполнительных действий.

Акт приема-передачи является доказательством передачи недвижимости, который может содержать ссылку на передачу ключей, фактическое освобождение помещения и иные ссылки. При подписании сторонами акта приема-передачи вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче недвижимости. Фактическое не освобождение ответчиком нежилого помещения может явиться для истца основанием для обращения с иском в суд.

Акт приема-передачи от 01.04.2019 носит информационный, а не властно-распорядительный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих для ООО «ЯРА» юридические последствия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя по составлению акта приема-передачи нарушений Закона № 229-ФЗ.

Также, вопреки доводам заявителя, из материалов дела не усматривается, что должник отказывается от подписания акта приема-передачи.

При этом, из пояснений заявителя следует, что обществом оспаривается не само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несоблюдении положений статьи 88 Закона № 229-ФЗ, а именно составление акта от 01.04.2019 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае заявитель связывает нарушение своих прав с составлением судебным приставом-исполнителем акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что данный акт не может привести к нарушению законных прав и интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности поскольку лишь констатирует факт совершения исполнительных действий.

Довод о том, что передача нежилого помещения не производилась, а был просто оформлен акт приема-передачи, судом отклоняется, так как передача здания не может быть осуществлена иначе, чем оформлением актов, так как физически объект недвижимости не может быть передан из рук в руки.

При этом, с учетом того, что взыскатель не подписал акт приема-передачи от 01.04.2019, никаких правовых последствий для заявителя он несет. Судебный пристав-исполнитель в силу закона должен составить такой акт.

Заявителем не указано, каким образом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности именно действием судебного пристава-исполнителя по составлению указанного акта. Исполнительное производство не окончено, в суд судебный пристав-исполнитель с заявлением о прекращении исполнительного производства также не обращался. Кроме того, как указано выше, заявитель не оспаривает само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа, а только действия, связанные с составлением акта от 01.04.2019.

С учетом изложенного, суд не усматривает в данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» г. Ижевск о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова