Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А13-10010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10010/2018
город Вологда
06 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации города Вологды к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС Авто Вологда» о взыскании 284 865 руб.21 коп., расторжении договора аренды земельного участка и об обязании передать земельный участок,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.11.2017,



у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – истец, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС Авто Вологда» (далее – ответчик, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении в аренду земельного участка № 24-685гс от 03.03.2015 в сумме 274 104 руб.36 коп., пени в сумме 10 760 руб.85 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 24-685гс от 03.03.2015 и об обязании ответчика передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:9768, площадью 1129 кв.м., местоположением: <...> по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 301, 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Согласно части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка № 24-685гс (далее – договор), в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для размещения бесплатной площадки для складирования и хранения материалов, с кадастровым номером 35:24:0303006:9768, площадью 1129 кв.м., по адресу <...>.

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 6.2).

Срок действия договора согласован в пункте 1.3 договора – на 5 лет, до 27 февраля 2020 года.

На основании пункта 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Пунктом 2.4 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрены пени с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату в установленные договором сроки не внес, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик задолженность по арендной плате в сумме 274 104 руб.36 коп. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (68 526 руб.09 коп.), за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 (205 578 руб.27 коп.) не погасил, в связи с этим суд находит обоснованным требование о взыскании арендной платы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в сумме 10 760 руб.85 коп. за период с 25.03.2017 по 03.07.2017, с 21.09.2017 по 21.05.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка платежа подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрены пунктом 2.4 договора. Расчет пеней проверен судом, законодательству не противоречит.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

В связи с существенным и систематическим нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок в аренду ответчику.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что подтверждается материалами дела, а также решением суда по делу № А13-20065/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

При этом в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату по спорному договору аренды, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении спорного договора.

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:9768, площадью 1129 кв.м., местоположением: <...> по акту приема-передачи.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину за рассмотрение иска следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС Авто Вологда» в пользу Администрации города Вологды задолженность по арендной плате в сумме 274 104 руб.36 коп., пени в сумме 10 760 руб.85 коп.

Расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельного участка № 24-685гс от 03.03.2015, заключенный между Администрацией города Вологды и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС Авто Вологда».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС Авто Вологда» передать Администрации города Вологды земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:9768, площадью 1129 кв.м., местоположением: <...> по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС Авто Вологда» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 697 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья О.И.Лукенюк