Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А79-6558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6558/2019
г. Чебоксары
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Премьер Строй",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429955, <...> а,

к Бюджетному образовательному учреждению высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428023, <...>,

о взыскании 287 046 руб. 84 коп.

и встречному иску

бюджетного образовательного учреждения высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Строй"

о расторжении договора,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Эксперт",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428036, <...>

индивидуального предпринимателя ФИО2,

ОГРНИП 316213000083284, ИНН <***>,

428000, г. Чебоксары,

при участии:

от истца – директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 15.10.2019 (сроком действия один год),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 (сроком действия 30.06.2020) (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 09.01.2020 № 27 (сроком действия до 30.06.2020) (после перерыва),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" – не было, уведомлено в судебном заседании 22.10.2019,

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 – не было, уведомлено 21.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер Строй" (далее – истец, ООО "Премьер Строй", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному образовательному учреждению высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – ответчик, БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии, учреждение) 159 196 руб. 95 коп. задолженности по выполненным работам, 84 844 руб. 33 коп. суммы, уплаченной в счет обеспечения исполнения контракта, 10 000 руб. штрафа, 71 662 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты работ в период с 26.12.2018 по 30.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 431, 450, 715, 717, 719, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании контракта от 13.02.2017 № 0115200001116004064_138785 на выполнение работ по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии.

Определением суда от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 05.07.2019 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.07.2019 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием встречного иска бюджетного образовательного учреждения высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Строй" о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Встречный иск мотивирован тем, что, принятые ООО "Премьер Строй" обязательства не были исполнены в установленный контрактом срок. БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии вынужден был заключить контракт № 69 на выполнение работ по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии с третьим лицом ИП ФИО2, который в последующем и был исполнен.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, стоимость выполненных работ по контракту уменьшена до 98 087 руб. 56 коп., пени – увеличены до 94 114 руб. 95 коп. за период с 26.12.2018 по 30.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска истец просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск (т.2 л.д. 1-3). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2018 по делу № А79-10144/2017 признан незаконный отказ от исполнения контракта со стороны заказчика. Заказчик знал, что возникла необходимость выполнения дополнительных работ, до окончания срока исполнения контракта этот вопрос не решал, подрядчик действовал добросовестно.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял измененные исковых требований, поскольку истец вправе производить данные распорядительные действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 26.06.2019 № 01-01-08/366. Истец предусмотренные контрактом работы в срок не выполнил, акты о приемки выполненных работ и справки о их стоимости сторонами не подписаны, к оплате предъявлены работы, не предусмотренные техническим заданием, обеспечение исполнение контракта являются компенсацией за ненадлежащее исполнение обязательств истцом.

Ответчик поддержал встречные требования о расторжении контракта № 0115200001116004064_138785 от 13.02.2017, заключенного сторонами.

Третьи лица, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в своем отзыве пояснил суду, что с ответчиком заключен контракт от 07.06.2017 № 69 на выполнение работ по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии, 07.07.2017 подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 400 000 руб. До начала производства работ ИП ФИО2 произведен осмотр объекта, при котором установлен факт производства работ другим подрядчиком, в том числе работы по разборке облицовки стен из керамических глазурованных плиток площадью около 50 кв. м, разборке покрытия полов из керамических плиток – около 15 кв.м, устройству гидроизоляции обмазочной в один слой – около 15 кв.м. При этом разборка облицовки стен из керамической глазурованной плитки была выполнена без демонтажа старого плиточного клея, не имеющего адгезии, устройство гидроизоляции обмазочной выполнен толщиной менее 2-х мм.

Третье лицо ООО "Эксперт" письменных пояснений по существу спора не представило.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено при неявке третьих лиц в судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2020 до 13 час. 30 мин. 07.02.2020.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между бюджетным образовательным учреждением высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер Строй" (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии от 13.02.2017 № 011520000Ш6004064_138785 (контракт) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме от 23.01.2017 протокол № 2.

По условиям заключенного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальной сметой (Приложение № 2). Качество выполненных работ должно соответствовать действующим нормативам (ГОСТ, СНиП, ПУЭ). Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункты 1.1-1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 400 000 руб.

В соответсвии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта; начало выполнения работ – с момента подписания контракта; окончание выполнения работ – 15.03.2017 .

Пунктом 5.1 контракта установлено, что оплата осуществляется по факту выполненных работ в порядке безналичного расчета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 100% оплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры. Аванс не предусмотрен (пункт 5.3 контракта).

За ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Определенные в настоящем разделе меры ответственности взимаются за каждое нарушение в отдельности (пункт 8.1-8.1.1).

Пунктом 8.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при условии выполнения объемов работ, предусмотренных графиком производства работ.

Согласно пункту 8.5 контракта размер штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту Подрядчик представляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта путем внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.

Согласно пункту 9.3 контракта Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения настоящего Контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 84 844 руб. 33 коп.

Разделом 11 контракта стороны согласовали срок действия контракта и его расторжение.

Так, пунктом 11.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством.

При расторжении контракта незавершенные работы передаются Заказчику. Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ в объеме, определяемом сторонами совместно. Убытки, причиненные Подрядчику досрочным прекращением контракта, не подлежат возмещению Заказчиком.

Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению контракта, направляет другой стороне письменное извещение о расторжении контракта заказным письмом с уведомлением о вручении, на которое другая сторона обязана ответить в течение 10 дней с момента получения извещения о расторжении контракта (пункты 11.3-11.4 контракта).

В обоснование своего требования о взыскании стоимости выполненных работ истцом представлена односторонняя справка стоимости выполненных работ от 15.03.2017 № 1 на сумму 159 196 руб. 95 коп.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение иска в части взыскания денежных средств за выполненные работы до 98 087 руб. 56 коп., в том числе 83 753 руб. 53 коп. за работы, предусмотренные контрактом, 14 334 руб. 03 коп. за дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Расчет задолженности приложен к заявлению истца.

Претензией от 19.12.2018 истец предложил ответчику добровольно возвратить сумму обеспечения контракта в размере 84 844 руб. 33 коп. и стоимость фактически выполненных работ в сумме 159 196 руб. 95 коп. в срок до 25.12.2018.

Отсутствие ответа на претензию, а также неисполнение ее требований послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан выполнить работы по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Локальной сметой (Приложение № 2).

При этом заказчик обязан передать подрядчику необходимую документацию, создать надлежащие условия для осуществления подрядчиком своих обязанностей, содействовать подрядчику при выполнении им своих обязанностей (пункты 4.2.1, 4.2.5, 4.2.7 контракта).

Как следует из материалов дела, приступив к выполнению работ, подрядчик обнаружил, что выполнение работ, указанных в Приложениях № 1 и № 2 к контракту, невозможно без выполнения ряда работ, не предусмотренных контрактом. В частности, в письменном обращении от 17.02.2017 к ответчику истец указал, что отсутствуют работы по демонтажу сантехприборов, трубопроводов канализации и водоснабжения; по уборке, выносу и вывозу строительного мусора; по расчистке потолка от старой краски; по замене (либо окраске) трубопроводов, радиаторов отопления и воздуховодов; по отделке оконных и дверных откосов; по демонтажу кабеля, выключателей, светильников; по устройству трубопроводов канализации; по монтажу системы электроснабжения с монтажом электроустановочных изделий и т.д. (т.1 л.д. 32).

Названное письмо вручено 17.02.2017 главному инженеру БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии ФИО7, о чем имеется отметка в получении.

Повторно письмо направлено истцом и получено ответчиком 28.02.2017 (т.1 л.д. 33), на которое последний ответил письмом от 01.03.2017 № 01-01-08/7 (т.1 л.д. 34)1, напомнив о необходимости представления таких документов как: журнал производства работ; приказ ответственных лиц за производство работ, охране труда и пожарную безопасность с приложением свидетельств и удостоверений; список работников, занятых на производстве ремонтных работ, с приложением документов, подтверждающих квалификацию работников; журнал инструктажа на рабочем месте; наряд-допуск при работе на высоте с приложением медицинских справок работников, годных на данные виды работ; технологическая карта и график производства работ.

В ответ письмом от 13.03.2017 № 11 истец сообщил, что журнал производства работ находится на месте производства работ, приказ о назначении ответственных лиц и список работников были переданы главному инженеру БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии ФИО7, о чем в материалах дела имеется отметка в получении (т.2 л.д.30-31), также указал, что инструктаж сотрудников подрядчика проводится ответственными лицами заказчика, приказ о назначении которых подрядчику не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В связи с названными обстоятельствами, как указывает подрядчик, он приостановил работы до решения вопроса о проведении дополнительных работ. Иное из материалов дела не следует.

Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, вопрос о проведении необходимых дополнительных работ заказчиком так и не был разрешен, оставлен без ответа, никаких мер по разрешению сложившейся ситуации со стороны заказчика принято не было.

Позднее, письмом от 10.03.2017 № 01-01-08/84 (полученным истцом 13.03.2017) ответчик предложил создать рабочую комиссию для определения фактических объемов работ, однако, несмотря на согласие истца на создание такой комиссии, истец каких-либо мер по созданию такой совместной комиссии не принял, а сразу же 15.03.2017, после осмотра объекта текущего ремонта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.2 л.д.37-38).

Между тем, Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии в рамках дела № А79-10144/2017 рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Премьер Строй" к бюджетному образовательному учреждению высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2018 по делу № А79-10144/2017 иск ООО "Премьер Строй" удовлетворен, решение бюджетного образовательного учреждения высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от 15.03.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0115200001116004064_138785 от 13.02.2017 признано недействительным.

При этом работы, выполненные истцом, ответчик не принял, остальные работы переданы ответчиком третьему лицу индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), с которым заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии от 07.06.2017 № 69 (т.1 л.д. 61-74).

Работы по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии завершил ИП ФИО2, согласно акту о приемке выполненных работ от 07.07.2017 № 2 и справке о стоимости выполненных работ от 07.07.2017 № 1 работы БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии приняты и оплачены платежным поручением от 28.07.2017 № 206420 (т.1 л.д. 75-80).

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик заявили о назначении судебной экспертизы от 10.10.2019 и 04.10.2019 соответственно, в связи с возникшими разногласиями по объему и качеству выполненных истцом работ по спорному контракту, а также соответствию объема работ требованиям технического задания к государственному контракту и нормативным документам, для разъяснения которых необходимы специальные знания.

Однако возможности назначения экспертизы по определению объема выполненных истцом работ у суда не имелось в виду невозможности разделения объемов уже выполненных работ между двумя подрядчиками.

Вместе с тем, ИП ФИО2, участвующий в деле в качестве третьего лица, представил пояснения (отзыв), в которых подтвердил частичное выполнение работ истцом на момент, когда ИП ФИО2 приступил к выполнению работ в рамках контракта от 07.06.2017 № 69. До начала производства работ на объекте ИП ФИО2 произведен осмотр, в ходе которого установлен факт производства следующих работ: разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток (около 50 кв.м), разборка покрытия полов из керамических плиток (около 15 кв. м.), устройство гидроизоляции обмазочной в один слой (около 15 кв. м.).

Спорные работы предъявлены истцом к оплате с учетом согласованных в контракте расценок.

При этом ответчик контррасчет стоимости выполненных работ не произвел, выполнение заявленных работ не оспорил, фиксацию выполненных истцом работ на момент передачи объекта другому подрядчику не произвел.

Для производства работ в рамках контракта № 0115200001116004064_138785 от 13.02.2017 истцом на основании договора субподряда от 09.01.2017 № 2 привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8, вызванный в заседание суда в качестве свидетеля и опрошенный судом по ходатайству истца. Судом отобрана подписка о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний (т.2 л.д. 97).

В судебном заседании свидетель ФИО8 на вопросы суда пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2014 года по ремонтно-строительным работам, подтвердил факт заключения договора субподряда с истцом, выполнения демонтажных работ на спорном объекте на протяжении двух-трех недель с февраля 2017 года.

Частичное выполнение работ истцом подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 20.02.2017 № 1, от 21.02.2017 №№ 2, 3, от 22.02.2017 № 4, подписанными со стороны ответчика главным инженером БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии ФИО9

При изложенных обстоятельствах суд считает предъявленные к оплате работы по демонтажу выполненными, требования о взыскании 83 753 руб. 53 коп. за работы, предусмотренные спорным контрактом, подлежащими удовлетворению, как не оспоренные ответчиком.

Кроме того истцом заявлены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, в размере 14 334 руб. 03 коп.

Ответчик отзывом на иск от 26.06.2019 иск в этой части не признал, так как согласно пункту 2.2 контракта, оплата работ, не предусмотренных контрактом, заказчиком не производится.

Истцом не представлены в материалы дела доказательств согласования спорных работ.

Цена контракт является твердой, изменения в контракт в порядке статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ не вносились, отдельный договор сторонами не заключался.

На основании изложенного требования истца в части взыскания задолженности за работы, не предусмотренные контрактом, в размере 14 334 руб. 03 коп. являются не обоснованными. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Также в иске истцом заявлены требования о возврате обеспечения исполнения контракта в сумме 84 844 руб. 33 коп., оплаченных платежным поручением от 08.02.2017 № 8 (т.1 л.д. 23).

В соответсвии с пунктом 9.5 контракта обеспечение исполнения настоящего контракта будет возвращено Подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 5 (Пяти) дней содня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. Обеспечение будет возвращено на банковский счет, указанный Подрядчиком в письменном требовании.

Получив такое требование, изложенное в претензии, ответчик в свою очередь требование о возврате обеспечения исполнения контракта в сумме 84 844 руб. 33 коп. не признал, сославшись на право удержания данной суммы в счет санкций в соответсвии с пунктом 9.6 контракта, по условиям которого в случае, если Подрядчиком в ходе исполнения контракта были нарушены обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, Заказчик возвращает обеспечение в установленный срок за вычетом суммы штрафных санкций, предусмотренных настоящим контрактом.

В своем требовании № 01-01-08/380, заявленном 03.07.2019 (т.1 л.д. 129), ответчик потребовал от истца расторжения контракта в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, ссылаясь на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствием расторжения контракта просил признать уплату пени в размере 756 000 руб. в соответсвии с пунктом 8.2 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустойки (пени) в размере не менее одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от контрактной стоимости объекта за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по основанию удержания спорной суммы, поскольку заявленное ответчиком требование от 03.07.2019 не содержит указанных условий. При этом иных требований ответчиком не заявлено.

Обязательства по контракту прекращаются его расторжением.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО "Премьер Строй" о возврате обеспечения исполнения контракта в сумме 84 844 руб. 33 коп.

В части заявленного истцом требования о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб. иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией от 19.12.2018, полученной ответчиком в тот же день, истец предложил последнему добровольно возвратить сумму обеспечения контракта в размере 84 844 руб. 33 коп. и стоимость фактически выполненных работ в сумме 159 196 руб. 95 коп. в срок до 25.12.2018.

Относительно требования об уплате штрафа в сумме 10 000 руб. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 94 114 руб. 95 коп. пени за период с 26.12.2018 по 30.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Рассчитывая размер неустойки, истец сослался на условия пункта 8.3 контракта.

Приведенный истцом расчет пени не может быть принят судом, так как порядок определения пени в абзаце втором указанного пункта контракта подлежит применению при просрочке исполнения обязательств Подрядчиком.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Неустойка подлежит расчету по абзацу первому пункта 8.3 контракта в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. .

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

83 753,53

26.12.2018

Новая задолженность на 83 753,53 руб.

83 753,53

26.12.2018

30.04.2019

126

6.25

83 753,53 × 126 × 1/300 × 6.25%

2 198,53 р.

Сумма основного долга: 83 753,53 руб.

Сумма неустойки: 2 198,53 руб.

Заявляя встречный иск о расторжении контракта, БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии обосновало его тем, что по условиям контракта ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), локальной сметой (Приложение № 2 к контракту).

Срок выполнения работ по контракту был определен 30 (тридцатью) календарными днями с началом выполнения работ 13.02.2017 и окончанием выполнения работ 15.03.2017.

ООО "Премьер Строй", полагая, что принятые обязательства не могут быть исполнены в установленный контрактом срок без выполнения дополнительных работ с последующим увеличением цены контракта, свои обязательства в предусмотренный контрактом срок не исполнил.

Поскольку срок исполнения контракта истек, БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии направило в адрес ООО "Премьер Строй" требование от 03.07.2019 о его расторжении.

В виду неисполнения Подрядчиком требований Заказчика последний обратился со встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что работы, согласованные контрактом на выполнение работ по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии от 13.02.2017 № 011520000Ш6004064_138785 Подрядчиком до конца не выполнены. По этой причине Заказчиком выполнение работ передано другому подрядчику, ИП ФИО2, в рамках контракта от 07.06.2017 № 69.

Указанные работы ИП ФИО2 выполнены полностью, которые ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии оплачены.

При таких обстоятельствах возможность дальнейшего исполнения контракта на выполнение работ по текущему ремонту санитарных узлов и душевых комнат в учебном корпусе Культпросветучилища на 500 учащихся в БОУ ВО "ЧГИКИ" Минкультуры Чувашии от 13.02.2017 № 011520000Ш6004064_138785 исключена.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время с возмещением подрядчику части выполненной до получения отказа работы.

На основании изложенного суд считает встречный иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 741 руб. за рассмотрение первоначального искового заявления подлежат распределению между сторонами в соответствии с пунктом 3 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально, с учетом ее оплаты в размере 9 514 руб., изменения размера исковых требований, а также с учетом удовлетворения иска на 59,51%.

В связи с уменьшением исковых требований и на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 773 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение встречного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Строй" 83 753 (Восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 53 копейки долга, 2 198 (Две тысячи сто девяносто восемь) рублей 53 копейки пени за просрочку оплаты работ в период с 26.12.2018 по 30.04.2019.

С 01.05.2019 пени подлежат начислению и оплате в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Строй" 84 844 (Восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 34 копейки возврат обеспечения контракта.

Взыскать с Бюджетного образовательного учреждения высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Строй" 5 201 (Пять тысяч двести один) рубль возмещения расходов по государственной пошлине.

В части взыскания 10 000 (Десять тысяч) рублей штрафа оставить исковое заявление без рассмотрения.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Строй" из федерального бюджета 773 (Семьсот семьдесят три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2019 № 3.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 13.02.2017 № 0115200001116004064_138785, заключенный между Бюджетным образовательным учреждением высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Премьер Строй".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер Строй" в пользу Бюджетного образовательного учреждения высшего образования Чувашской Республики "Чувашский государственный институт культуры и искусств" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики 6 000 (Шесть тысяч) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов