Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А62-4533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

17.09.2024                                                                                      Дело № А62-4533/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 17.09.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  задолженности по основному долгу за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере  1 065 516,45 рублей, задолженности по процентам за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 16 160,33 рублей, пени на сумму просроченной оплаты основного долга за период с 01.03.2023 по 07.05.2024 в размере                       1 822 033,13 рубля, пени на сумму просроченной оплаты процентов долга за период с 01.03.2023 по 07.05.2024 в размере 30 057,62 рублей,

при участии:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Два капитана" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2018 за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере  1 065 516,45 рублей, задолженности по процентам за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 16 160,33 рублей, пени на сумму просроченной оплаты основного долга за период с 01.03.2023 по 07.05.2024 в размере  1 822 033,13 рубля, пени на сумму просроченной оплаты процентов долга за период с 01.03.2023 по 07.05.2024 в размере 30 057,62 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком срока оплаты переданного по  договору купли-продажи от 01.09.2018  недвижимого имущества за период с 01.12.2022 по 31.08.2023.

Истец и  ответчик,  извещенные надлежащим образом,  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от истца  представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело  в отсутствие своего представителя, исковые требования  от 13.05.2024 № 247 поддерживаем в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности на предъявленную сумму не оспаривает, указывает на то, что размер неустойки (0,5%) является чрезмерным, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

Правовая позиция изложена в мотивированном отзыве на исковое заявление  от 04.07.2024 (л.д. 26-27).

Ссылается на необоснованное начисление суммы пени на сумму просроченной оплаты процентов.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему.

Как следует из  материалов дела, между муниципальным образованием «Рославльский район» Смоленской области  от имени которого действовал Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Два капитана" (покупатель)  заключен договор  купли-продажи от 01.09.2018 (далее – договор) по условиям которого продавец в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 31.07.2017 № 1516 «Об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества», решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 продает, а покупатель приобретает в собственность используемую им на правах аренды  помещения гостиницы, согласно договора аренды №2 от 01.01.2015, назначение: нежилое, общая площадь 646,1 кв.м., этаж 2, 3,4 адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 67-67-06/213/2012-250, размещение под гостиницу.

В соответствии с пунктом 4 договора цена на указанный объект недвижимости  составляет 7 103 443 рублей без НДС, которую покупатель оплачивает в рассрочку в течение 5 лет со дня заключения договора посредствам  ежеквартальных выплат в равных долях и сроки указанные в соглашении о порядке оплаты  рыночной стоимости имущества, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено,  что на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки  рефинансирования Центрального банка РФ (3%), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества  (03.08.2017). Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с пунктами  5-5.1. договора оплата стоимости нежилого помещения и  процентов  осуществляется в соответствии  с соглашением о порядке  оплаты стоимости имущества.

Днем оплаты  считается дата поступления платежа на расчетный счет продавца.

Денежные средства в размере 7 103 443 рублей без НДС и начисляемые  проценты  перечисляются покупателем продавцу и являются доходом бюджета муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от реализации имущества указанного в пункте 1 договора.

Соглашением о порядке оплаты рыночной стоимости имущества от 01.09.2018, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы  сумма ежеквартального платежа, срок платежа.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что имущество, указанное в пункте 1 договора, находится в залоге у продавца до полной его оплаты  покупателем.

В соответствии с пунктом 9 договора  передача нежилых помещений будет осуществлена по акту приема-передачи согласно статье 556 ГК РФ.

01.09.2018 во исполнение условий договора по акту приема-передачи истцом передано в собственность ответчика помещения гостиницы с кадастровым номером 67-67-06/2013/2012-250, назначение: нежилое, общей площадью 646,1 кв.м., этаж 2,3,4, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1.1 договора следует, что он заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №  159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 5 указанного Федерального закона установлен порядок оплаты государственного или муниципального имущества, приобретаемого его арендаторами при реализации преимущественного права на его приобретение, - на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Исходя из содержания договора,  его следует квалифицировать как смешанный договор,  содержащий в себе элементы договора   купли-продажи и договора коммерческого кредита, правовое регулирование которого определено положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом ответчику передано вышеуказанное  нежилое помещение.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.09.2018 года и сторонами не оспаривается.

Таким  образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по передаче спорного имущество выполнено в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору продажи недвижимости применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного по договору имущества,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере за период 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере                        1 065 516,45  руб., а также  задолженности по  процентам (3%) за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 16 160,33 руб.

Ответчик, наличие указанной задолженности не оспаривал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства, и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 065 516,45 руб., задолженности по  процентам (3%) за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере 16 160,33 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты переданного объекта недвижимого имущества истцом заявлено требование о взыскании пеней на сумму просроченной оплаты основного долга за период с 01.03.2023 по 07.05.2024 в размере  1 822 033,13 рубля, пеней на сумму просроченной оплаты процентов долга за период с 01.03.2023 по 07.05.2024 в размере 30 057,62 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10. Договора за нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% с суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного п. 1 соглашения о порядке оплаты стоимости имущества, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 4 договора. При начислении процентов  и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Как следует из условий п. 10 договора пеня подлежит начислению на просроченный платеж.

В соответствии с соглашением о порядке оплаты стоимости имущества, платеж включает в себя стоимость имущества и проценты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В договоре предусмотрено начисление пени, в том числе и на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате переданного имущества  выполнены не в полном объеме с нарушением предусмотренных договором сроков.

Ответчиком заявил ходатайство о снижении пени  в связи с ее несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму равную 370 418,15 руб. (0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 Постановления №  7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления №  7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд приходит к выводу, что в целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания пени за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016, Определении ВАС РФ от 10.04.2012 №  ВАС-3875/12  и т.д.

При этом, суд исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленный соглашением размер неустойки, учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, суд учитывает, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

С учетом изложенного, суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%.

В связи с чем, суд признает, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пеню в размере 364 406,63 руб. за просроченную оплату основного долга за период с 01.03.2023 по 07.05.2024), пени на сумму просроченной оплаты процентов долга за период с 01.03.2023 по 07.05.2024 в размере 6 011,52 руб., соответственно, требование истца по взысканию с ответчика неустойки суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, в том числе, если они: выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом исковые требования в части взыскания неустойки были удовлетворены частично в связи с перерасчетом пени и  в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 27 521 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере    1 065 516,45 рублей, задолженность по процентам за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в размере  16 160,33 рублей, пени  на сумму просроченной оплаты основного долг за период с 01.03.2023 по 07.05.2024 в размере 364 406,63 руб., пени на сумму просроченной оплаты процентов долга за период с 01.03.2023 по 07.05.2024 в размере 6 011,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета                 27 521  рублей государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                                         Ю.С. Донброва