Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А55-6296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А55-6296/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПотенциал»

к акционерному обществу «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»

о внесении изменений в договор, о взыскании 5 309 451 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023; ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о внесении изменений в пункт 3.7. договора подряда №А633921/0593Д от 12.07.2021, указав, что стоимость материально-технических ресурсов, учтенных в разделительной ведомости, включается в стоимость выполненных работ по этапу по фактическим понесенным подрядчиком затратам, а также о взыскании задолженности по договору подряда № А633921/0593Д от 12.07.2021 в размере 2 874 417 руб. 76 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по указанному договору в размере 2 435 033 руб. 65 коп. и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ННК» (заказчик) и ООО «ТехноСтройПотенциал» (подрядчик) заключен договор подряда № А633921/0593Д от 12.07.2021, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Усиление опор и плит покрытия на отм. – 3,2 м» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1. составляет 12 287 314 руб. 12 коп. и состоит из стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика, в размере 6 339 400 руб. 48 коп. и стоимости материально-технических ресурсов в размере 5 947 913 руб. 64 коп., приобретаемых подрядчиком самостоятельно.

Согласно пункту 3.2. договора цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

В случае изменения стоимости материально-технических ресурсов, поставляемых подрядчиком в сторону увеличения, по сравнению со стоимостью, согласованной сторонами в разделительной ведомости, такое увеличение является риском подрядчика. (п. 3.7. договора)

Оплата выполненных работ производится заказчиком после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных документов и подписания актов сдачи-приемки не позднее 15 рабочих дней, в случае, если подрядчик является субъектом малого или среднего предпринимательства в соответствии с федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

В силу пункта 4.3. договора заказчик производит гарантийные удержания в размере 2-5 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 22.2. договора.

В пункте 22.2. договора отражено, что заказчик резервирует 5 % стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком, до окончания строительства объекта.

Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта не позднее 15 рабочих дней, в случае, если подрядчик является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Приемка законченного строительством объекта производится по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и актов завершения ПНР.

При отсутствии дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов и исполнительной документации, подписать акт по форме КС-11 или акт по форме КС-14. (п. 6.2.4. договора)

Срок выполнения работ определен сторонами до 30.10.2021.

В соответствии с приложением № 7 к договору задержка заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате влечет за собой ответственность в размере 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно неоплаченной суммы.

Ссылаясь в письме от 24.06.2021 на увеличение стоимости ТМЦ и подтверждая свое намерение выполнить работы по договору на условиях корректировки стоимости ТМЦ, подрядчик просил рассмотреть возможность заключения договора подряда на условиях протокола разногласий.

Между тем, договор заключен без протокола разногласий и подписан 12.07.2021.

Впоследствии истец направил ответчику письмо от 15.07.2021 № 199 с просьбой согласовать изменение стоимости материалов и письмо от 15.07.2021 № 198 с просьбой продлить срок выполнения работ.

На данные письма ответчик направил для заключения дополнительного соглашения график производства работ и разделительную ведомость.

Однако дополнительное соглашение сторонами так подписано и не было, доказательства изменения стоимости работ не представлены.

По выполнении работ в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ от 15.09.2021 на сумму 216 892 руб. 66 коп., который подписан ответчиком без разногласий, и акт от 10.03.2022 о приемке выполненных работ на сумму 14 801 254 руб. 73 коп., который подписан ответчиком 05.07.2022 с разногласиями на сумму 11 958 612 руб. 22 коп.

Платежными поручениями № 124458 от 15.11.2021, № 140083 от 18.07.2022, № 164108 от 22.06.2023, № 169518 от 21.09.2023 истцу оплачена стоимость выполненных и принятых работ в размере 12 175 504 руб. 88 коп.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан истцом 02.08.2022, ответчиком – 08.06.2023.

Не оспаривая факт подписания акта в части согласованных и выполненных работ, истец обратился к ответчику с требованием внести изменения в договор подряда в части стоимости материально-технических ресурсов и взыскать задолженность по договору в оставшейся части в размере 2 874 417 руб. 76 коп.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 Кодекса.

Заключая договор, стороны предусмотрели, что цена договора, отраженная в пункте 3.2., является максимальной, и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

В случае изменения стоимости материально-технических ресурсов, поставляемых подрядчиком в сторону увеличения, по сравнению со стоимостью, согласованной сторонами в разделительной ведомости, такое увеличение является риском подрядчика. (п. 3.7. договора)

Более того, в пункте 3.2. договора стороны предусмотрели, что при согласовании цены договора, подрядчик, являющийся профессиональным участником рынка строительных услуг полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ по договору, в том числе, на приобретение материально-технических ресурсов, все прочие и лимитированные затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная в пункте 3.1. цена договора является достаточной и не будет пересмотрена, за исключением случаев выполнения дополнительных работ и выполнения работ, связанных с устранением недостатков.

Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательства выполнить работы за ту стоимость, которая отражена в договоре.

Следует отметить, что договор подписан сторонами 12.07.2021. Однако, в письме истца от 24.06.2021 № 185, адресованном ответчику, сообщается о значительном увеличении стоимости материалов.

Таким образом, к моменту подписания договора истцу было известно о стоимости материалов, однако, подписав договор, истец согласовал условия, в нем изложенные.

Зная об увеличении стоимости материалов и имея при этом намерения продолжить исполнение договора, истец не отказался от дальнейшего исполнения договора, а продолжил его исполнять на согласованных условиях о цене, взяв на себя, тем самым, соответствующие риски такого своего поведения.

Ранее истец обращался в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по договору от 12.07.2021 путем изложения его условий в иной, предложенной истцом, редакции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для передачи разногласий истца на рассмотрение суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае условий как для урегулирования разногласий так и условий, при которых договор может быть изменен в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, в связи с отсутствием подтверждения существенного нарушения ответчиком условий договора.

Из пояснений представителей истца и представленных документов следует, что сведения об увеличении стоимости материалов были известны истцу до подписания договора, но, несмотря на это, истец подписал договор на предложенных им же условиях.

Судом в решении от 23.06.2022 при рассмотрении дела № А55-38288/2021 также установлено, что при проведении торгов проект договора с необходимой документацией (в т.ч. и проектной), размешался на электронной торговой площадке.

Истец подал заявку на участие № 7 от 31.03.2021 и предложил цену договора 12 287 314 руб. 55 коп., при этом максимальная цена закупки составила 12 296 558 руб. 16 коп., тем самым определив стоимость работ и стоимость материально-технических ресурсов, достаточную, по его мнению, для их выполнения. Истец имел время для его изучения и принятия решения о возможности выполнения работ. Договор был заключен по предложенной истцом цене.

Таким образом, цена договора сформировалась исключительно на основании коммерческого предложения самого истца.

При этом, обстоятельства пересмотра условий о цене договора, на которые ссылается истец, не относятся к условиям пересмотра перечисленным в п. 3.2 договора.

Довод истца, что имелось понуждение к формулированию условий договора и введение истца в заблуждение относительно возможности урегулирования разногласий в дальнейшем путем подписания протокола разногласий или заключения дополнительного соглашения, отклонены судом, поскольку соответствующие доказательства не представлены.

Такие доказательства и не представлены суду при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что обстоятельства рассматриваемого спора не позволяют прийти к выводу, что при заключении договора невозможно было предусмотреть существенное возрастание стоимости материалов. Напротив, содержание исходящей от истца корреспонденции, направленной до заключения договора, свидетельствуют о наличии у истца таких сведений.

Указанные в абзаце 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора.

Истец с таким требованием не обратился, продолжая исполнять договор

С требованием изменить условия договора истец обратился когда обязательства по договору им исполнены по цене, на которую он согласился, подписывая договор.

Доводы истца о невозможности повлиять на условия договора, отказаться от договора, в связи с заверениями заказчика, были предметом рассмотрения по делу № А55-38288/2021 и являются необоснованными.

Зная о возрастании стоимости материалов до подписания договора, истец, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должен был оценить свои возможности по выполнению работ и принять решение об участии в торгах и заключении договора.

Решение о заключении договора на условиях подписанного им договора совершено его волей и является его предпринимательским риском, наступление которого не может быть отнесено на другую сторону.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 71 АПК РФ, а также установленными по делу № А55-38288/2021 обстоятельствами, являющимися в силу части 1 статьи 69 АПК РФ обязательными, суд считает требование истца о внесении изменений в договор подряда от 12.07.2021 не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что увеличение суммы акта от 10.03.2022 связано лишь с увеличением стоимости материалов. Стоимость подписанных ответчиком в акте работ и материалов соответствует стоимости работ и материалов, которые стороны согласовали в договоре. Претензий по объему и стоимости согласованных работ и материалов на сумму 11 958 612 руб. 22 коп. стороны не имеют.

Поскольку в удовлетворении требования о внесении изменений в договор подряда истцу отказано, а акты выполненных работ подписаны на те объем и стоимость, которые сторонами согласованы, в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости материалов в размере 2 874 417 руб. 76 коп., а также начисленной на эту сумму неустойки следует отказать.

Рассматривая требование о взыскании неустойки на сумму принятых работ и оплаченных несвоевременно, суд учитывает, что по условиям договора работы должны быть оплачены не позднее 15 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ за вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости фактически выполненных работ.

Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта не позднее 15 рабочих дней.

Таким образом, 95 % от 216 892 руб. 66 коп., что составляет 206 048 руб. 03 коп., подлежит оплате в срок до 06.10.2021, с 07.10.2021 начинается просрочка. Неустойка с 07.10.2021 по 15.11.2021 (день оплаты) составляет 8 241 руб. 90 коп.

Оплата работ по акту от 10.03.2022 в размере 11 360 681 руб. 61 коп. (95 %) должна быть произведена 31.03.2022, а фактически произведена 18.07.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах, несмотря на нарушение срока оплаты за фактически выполненные работы, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате 95 % стоимости работ по акту от 10.03.2022, начислению не подлежит.

Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта не позднее 15 рабочих дней.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, приемочная комиссия, назначенная приказом от 03.03.2022, установила, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом и отвечает нормам, правилам и стандартам и вводится в действие.

Данный акт не содержит даты его составления, однако, последняя подпись предусмотренная для представителя ООО «ТехноСтройПотенциал», поставлена 02.08.2022.

Ответчик отказался подписывать акт формы КС-14, ввиду отражения в нем представителем истца некорректных данных по стоимости работ.

Между тем, спустя более года после выполнения работ, дата которого отражена в данном акте, ответчик все же подписал акт, поставив в правом верхнем углу дату его утверждения генеральным директором АО «ННК» 08.06.2023.

Согласно пункту 6.2.4. договора при отсутствии дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов и исполнительной документации, подписать акт по форме КС-11 или акт по форме КС-14.

Из материалов дела следует, что работы выполнены истцом в полном объеме 10.03.2022, о несвоевременной сдаче исполнительной документации ответчиком не заявлено, доказательства этого не представлены.

Отказ в своевременном подписании Акта приемки законченного строительством работ со ссылкой на наличие в нем недостоверной стоимости работ, по мнению суда, несостоятелен, поскольку акт формы КС14 представляет собой документ, который подтверждает исполнение подрядчиком обязательства по передаче результата работ, а не стоимости работ и затрат. Сведения о стоимости работ отражаются в справке формы КС-3, которую ответчик также в итоге подписал спустя 4 месяца после приемки работ. Более того, акт формы КС-14 ответчик все же подписал, указав в нем на выполнение работ 10.03.2022 и не изменив сумму, отраженную в пунктах 11 и 12.

В этой связи, суд полагает, что подписание такого документа спустя 1 год и 3 месяца после сдачи работ в том же виде, что и ранее, но без подписи истца, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты либо увеличения срока для оплаты фактически выполненных и принятых работ.

В этой связи, суд полагает, что у ответчика имелась возможность подписания акта о приемке законченного строительством объекта в более ранний период, учитывая, что акт не является документом о стоимости работ, поэтому принимая во внимание введенный Постановлением Правительства № 497 мораторий, неустойка на зарезервированную стоимость работ подлежит начислению с 02.10.2022 по 19.09.2023 в размере 163 544 руб. 65 коп. и с учетом 20 % ограничения от размера оплаченной с просрочкой суммы составляет 121 755 руб. 05 коп.

В связи с вышеизложенным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании неустойки в размере 129 996 руб. 95 коп.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПотенциал» (ИНН <***>) 171 786 руб. 58 коп. – неустойку. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 603 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПотенциал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 944 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова