Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А60-29369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29369/2020
29 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-29369/2020

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН1086658002617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 107184 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.12.2019г. № 10/125Д,

от ответчика: Буря Е.С. - представитель по доверенности от 02.09.2020г. № 38.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "Екатеринбургэнергосбыт" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Кит Екатеринбург" 107184 руб. 26 коп., в том числе 93293 руб. 59 коп. – договорной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июне – сентябре 2019г., начисленной на основании п. 9.3.2 договора энергоснабжения от 01.01.2013г. № 24237 за периоды с 01.08.2019г. по 31.10.2019г., с 01.11.2019г. по 31.01.2020г., и 14129 руб. 76 коп. – законной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июне – сентябре 2019г., за периоды с 19.09.2019г. по 21.10.2019г., с 19.11.2019г. по 25.12.2019г.

Определением суда от 15.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на неправомерное начисление договорной неустойки на авансовые платежи, представил контррасчет законной неустойки на сумму 11977 руб. 54 коп., просит снизить размер неустойки до 9643 руб. 14 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части договорной неустойки до 92003 руб. 92 коп. за тот же период судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, ссылается на постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-51442/2019 в обоснование законности начисления неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, представил реестры показаний приборов учета электрической энергии за период с июля 2019г. по декабрь 2019г.

Определением от 26.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 22.10.2020г. исковые требования поддержал, представил расчеты неустойки за спорный период.

Ответчик настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО "Екатеринбургэнергосбыт" и ООО "Кит Екатеринбург" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013г. № 24237. Согласно условиям данного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в период июнь – декабрь 2019г. ответчику электрическую энергию (мощность), о чем свидетельствует представленные в материалы дела счета, счета-фактуры за каждый месяц спорного периода.

Расчеты за отпущенную электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном п.7.4. договора энергоснабжения.

Ответчик обязан производить оплаты в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата электрической энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 7.4. договора, в связи с чем истцом начислена договорная неустойка на промежуточные (авансовые) платежи в сумме 93293 руб. 59 коп. за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июне – сентябре 2019г., на основании п. 9.3.2 договора за периоды с 01.08.2019г. по 31.10.2019г., с 01.11.2019г. по 31.01.2020г., и законная неустойка в сумме 14129 руб. 76 коп. за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июне – сентябре 2019г., за периоды с 19.09.2019г. по 21.10.2019г., с 19.11.2019г. по 25.12.2019г.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8 договора энергоснабжения обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 9.3.2. договора энергоснабжения предусмотрено, что абонент несет ответственность за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4 настоящего договора. В этом случае абонент обязуется оплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет законной неустойки производится на основании п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований в части договорной неустойки до 92003 руб. 92 коп. за те же периоды начисления, требование о взыскании законной неустойки поддержано в прежнем размере 14129 руб. 76 коп.

Доводы ответчика о необоснованности начисления договорной неустойки на авансовые платежи судом отклоняется, исходя из следующего.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере услуг по передаче электрической энергии не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия у суда не имеется.

Проанализировав условия договора энергоснабжения от 01.01.2013г. № 24237 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования пунктов 9.3.2, 7.4 договора, согласно которым начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, предусмотренных пунктом 7.4 договора, включая плановые (авансовые), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требования о взыскании договорной неустойки за периоды с 01.08.2019г. по 31.10.2019г., с 01.11.2019г. по 31.01.2020г. в размере 92003 руб. 92 коп., законной неустойки за период с 19.09.2019г. по 21.10.2019г., с 19.11.2019г. по 25.12.2019г. в размере 14129 руб. 76 коп. заявлены истцом правомерно.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Возражения ответчика относительно применяемых при расчете законной неустойки ключевых ставок и представленный им контрррасчет не принимается судом во внимание.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3) при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. В связи с отмеченным начисление неустойки, исходя из размера ключевой ставки от 7 до 7,25% годовых по счетам, которые оплачены полностью, является правомерным; по неоплаченным на 31.10.2019г. счетам №№548, 549 неустойка верно исчислена с учетом действующей ключевой ставки в размере 4,25% годовых.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. Заявленная сумма неустойки не представляется явно чрезмерной относительно сумм просроченных платежей (от 1 млн. 100 тыс. руб. до 1 млн. 700 тыс. руб.) и периодов просрочки (до 20-22 дней).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 92003 руб. 92 коп. и законной неустойки в сумме 14129 руб. 76 коп., в общей сумме 106133 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит Екатеринбург» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» неустойку в сумме 106133 руб. 68 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4184 руб.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2020г. № 3842.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина