Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А19-27221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27221/2018

27.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВАЧА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664014 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 5 123 482 рублей 94 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 08.10.2018, паспорт;

от ответчика: руководитель ФИО2, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2018, паспорт;

установил:

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" обратился к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВАЧА" с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 5 123 482 рублей 94 копейки, из которых: 4 210 000 рублей – неосновательное обогащение, возникшее в связи перечислением денежных средств ответчику без встречного представления, 913 482 рубля 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании иск поддержал, вместе с тем фактическое выполнение ООО "КОВАЧА" работ по изготовлению и установке ворот и входных лестниц на объекте истца в рамках договора №ВО/01/02/16 от 03.02.2016 не оспорил.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требование не признал, сославшись на получение спорных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подряда №ВО/01/02/16 от 03.02.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 08.02.2016 по 22.07.2016 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 4 210 000 рублей:

- платежным поручением № 314 от 08.02.2016г. в сумме 1 419 000 рублей с назначением платежа: по счету №2 от 03.02.2016 за изготовление и установку ворот;

- платежным поручением № 1317 от 18.04.2016г. в сумме 1 050 000 рублей с назначением платежа: по счету №5 от 18.04.2016 за изготовление и установку входных лестниц пос. Березовый;

- платежным поручением № 1603 от 03.06.2016г. в сумме 300 000 рублей с назначением платежа: по счету №7 от 27.04.2016 предоплата за изготовление и установку ворот;

- платежным поручением № 2106 от 22.07.2016г. в сумме 1 441 000 рублей с назначением платежа: по счету №13 от 30.06.2016 за изготовление и установку ворот, итого на сумму 4 210 000 рублей.

Истцом в обосновании исковых требований указано на отсутствие встречного представления со стороны ответчика по указанным платежам, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что произведенные истцом на расчетный счет ООО "КОВАЧА" платежи по спорным платежным поручениям произведены им во исполнение обязательств, принятых по заключенному между ООО "КОВАЧА" (подрядчиком) и ООО "НОРД-ВЕСТ" (заказчиком) договору подряда №ВО/01/02/16 от 03.02.2016.

Так, во исполнение договора №ВО/01/02/16 от 03.02.2016 ООО "КОВАЧА" выполнило, а ООО "НОРД-ВЕСТ" приняло работы по изготовлению и установке ворот и лестниц на объекте по адресу: Иркутская область, иркутский район, р.п. Моркова, мкр. Березовый на общую сумму 4 210 000 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 20.07.2016, № 2 от 01.10.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 20.07.2016, № 2 от 01.10.2016, подписанными уполномоченным представителем ООО "НОРД-ВЕСТ", а так же скрепленными оттиском печати общества.

В соответствии с условиями договора ответчиком предъявлены к оплате счета №2 от 03.02.2016, №5 от 18.04.2016, №7 от 27.04.2016, №13 от 30.06.2016 , которые оплачены истцом платежными поручениями № 314 от 08.02.2016, № 1317 от 18.04.2016, № 1603 от 03.06.2016, № 2106 от 22.07.2016.

Факт выполнения ООО "КОВАЧА" работ по договору №ВО/01/02/16 от 03.02.2016 на сумму 4 210 000 рублей и принятиях их ООО "НОРД-ВЕСТ" истцом не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО "НОРД-ВЕСТ" на всю сумму заявленных в качестве неосновательного обогащения платежей в размере 4 210 000 рублей было получено встречное удовлетворение путем получения результата работ по договору №ВО/01/02/16 от 03.02.2016, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "НОРД-ВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 210 000 рублей.

Кроме того, истец на основании ст. 395, 1107 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 913 482 рубля 94 копейки.

Вместе с тем, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о применении мер ответственности за нарушение указанных денежных обязательств в размере 913 482 рубля 94 копейки, следуют судьбе указанных обязательств и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 12.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год; с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 48 617 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 48 617 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку истец находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОВАЧА" о взыскании 5 123 482 рублей 94 копеек отказать;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-ВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова