Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А26-5350/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5350/2022
г. Петрозаводск
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 25 052 руб. 12 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2022 года;

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 25 052 руб. 12 коп., в том числе, 24 541 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 17956 от 19.04.2021 за период с января по февраль 2022 года, 510 руб. 13 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 года и до даты фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в общей сумме 145 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике, № 35-ФЗ от 26.03.2003».

Ответчик в письменных возражениях на исковое заяление указал, что согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения № 17956 от 19.04.2021 срок его действия установлен по 31.12.2021 года и условия названного договора не предусматривают автоматическое продление его действия по истечении срока, на который заключен договора. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период его действия отсутствует; дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действиями сторонами не заключалось. С учетом изложенных обстоятельств, Администрации просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) в период с января по февраль 2022 года на основании договора энергоснабжения от 19.04.2021 года № 17956 (далее – договор) заключенного с Администрацией Кемского муниципального района Республики Карелия (потребитель), произвело поставку электрической энергии в точки поставки электроэнергии ответчика, указанные в приложении № 2 к договору (приложения приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 02.09.2022 по ходатайству истца).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязан оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Пунктом 4.5 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предусмотренный порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2022 года по 31.12.2021 года.

Соглашением от 28.03.2022 года стороны расторгли договор 31.03.2022 года (л.д. 16 оборотная сторона).

В рамках исполнения обязательств по договору истец в период с января по февраль 2022 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, направив для подписания и оплаты соответствующие акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

Ответчик свою обязанность по оплате электроэнергии в установленные сроки не исполнил, на претензионное письмо от 20.05.2022 года не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд отклоняет ввиду следующего.

02.03.2021 года Администрация Кемского муниципального района направила заявку на заключение договора энергоснабжения на 2021 год на нежилые помещения по ул. Каменева'д. 12 в г. Кемь на период с 01.01.2021 года до даты заключения договора энергоснабжения данного объекта с ГБУ РУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Республики Карелия».

03.03.2021года (исх. №221-13-17956) АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с представленной заявкой направило в адрес ответчика договор энергоснабжения №17956 от 19.04.2021 года, а также Приложения №1, №2 к договору энергоснабжения №17956 от 19.04.2021 года.

Договор энергоснабжения №17956 от 19.04.2021 года был подписан Администрацией Кемского муниципального района.

Пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 установлено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Поскольку Администрация Кемского муниципального района за 30 дней до окончания срока действия договора энергоснабжения №17956 от 19.04.2021 года не уведомила АО «ТНС энерго Карелия» о прекращении договора, то указанный договор энергоснабжения автоматически был продлен на тот же срок, с теми же условиями.

02.03.2022года Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия обратилась в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о расторжении вышеуказанного договора энергоснабжения. На основании данного обращения АО «ТНС энерго Карелия» было подготовлено и направлено в адрес потребителя соглашение о расторжении договора энергоснабжения.

В соответствии с условиями указанного соглашения стороны договорились расторгнуть договор энергоснабжения №17956 от 19.04.2021 года с 00 часов 00 минут 31.03.2022 года. Данное соглашение о расторжении было подписано Администрацией Кемского муниципального района Республики Карелия без каких-либо разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

30.03.2022 нежилые помещения по ул. Каменева д.12 в г. Кемь были включены в договор энергоснабжения №13607 от 04.02.2022, заключенный с ГБУ РУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» путем подписания сторонами Приложения №2 по заявке потребителя от 28.03.2022 года.

Таким образом, договор энергоснабжения №17956 от 19.04.2021, заключенный с Администрацией Кемского муниципального района, действовал в заявленный исковой период.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности, доказательств факта поставки электрической энергии в меньшем объеме ответчик не представил. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в сумме 24541,99 руб. является правомерным.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты потребленной в период с января по февраль 2022 года электроэнергии, истец правомерно начислил неустойку в размере 510 руб. 13 коп., рассчитав ее по состоянию на 31.03.2022 года.

Арифметический расчет неустойки, примененная в расчете методика судом проверены и признаны правильными. Мотивированных возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, мотивированное заявление о снижении неустойки, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в адрес суда не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 510 руб. 13 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик по настоящему делу по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением (код по ОКОПФ 75404). Следовательно, положения Закона о банкротстве в целом и статьи 9.1 указанного Закона, в частности, не распространяются на ответчика, так как в отношении ответчика не может быть введена процедура банкротства, а значит, и мораторий на возбуждение дел о банкротстве, вследствие чего неустойка подлежит начислению с 01.04.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 145 руб. 20 коп. (74 руб. 40 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, включая почтовое уведомление, и 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии).

Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные и относит их на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнения истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 052 руб. 12 коп., в том числе, 24 541 руб. 99 коп. - задолженность за потреблённую в период с января по февраль 2022 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 17956 от 19.04.2021, 510 руб. 13 коп. - законную неустойку, начисленную по состоянию на 31.03.2022 года и до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 145 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.