Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-70460/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70460/2019
05 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 20/ЛИТ. А, ОГРН: 1027801545925);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПАНАЦЕЯ" (адрес: Россия 352030, станица Кущевская, Краснодарский край, Кущевский район, улица Д.Бедного дом 36, ОГРН: 1162371050390);

о взыскании 332534 руб. 80 коп.,

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2019;

установил:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПАНАЦЕЯ" (ответчик, Заказчик) о взыскании 278280 руб. задолженности, 44524 руб. 80 коп. неустойки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.01.2020 был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

07.10.2016 года между сторонами был заключен договор оказания медицинских услуг № ЮФО-ДОУ-0000322316/16 (далее Договор).

По условиям Договора истец обязался оказать медицинские услуги по заданию ответчика, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Услуги ответчику были оказаны, оплачены не полностью, размер задолженности составляет 278280 руб.

Согласно п. 4.3-4.4 Договора ответчик обязан оплатить услуги в течение 4 рабочих дней со дня получения необходимых документов, либо направляет мотивированные возражения

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: акты оказанных услуг, счета на оплату.

В адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит обоснованными и не принимает доводы ответчика.

В деле представлены доказательства направления в адрес (по ЕГРЮЛ) ответчика 13.02.2019 года вместе с претензией дубликатов актов оказанных услуг и счетов на оплату.

Согласно п.п. 4.4. Договора Заказчик в течении 4 рабочих ней со дня получения документов подписывает и возвращает Исполнителю акт об оказанных услугах или предоставляет перечень мотивированных возражений против подписания в виде протокола разногласий. Если исполнитель не получит от Заказчика Протокол разногласий, услуги считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, а Акт об оказанных услугах считается подписанным.

Поскольку ответчик не представил Протокол разногласий следует признать, что он принял услуги по представленным актам.

Размер задолженности по расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, составляет 278280 руб.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 19.04.2019 по 20.05.2019 составляет 44524 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки (0,5%) и снижает размер неустойки до 20000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 278280 руб. задолженности, 20000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказать.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ХЕЛИКС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «ПАНАЦЕЯ» 278280 руб. задолженности, 20000 руб. неустойки, 9451 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.