Решение от 9 декабря 2017 г. по делу № А56-82598/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82598/2017
10 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Форум Нева" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Электродистрибьют" (адрес:  Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В, ОГРН:  <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.09.2017;  



установил:

Акционерное общество "Форум Нева" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Электродистрибьют"  о взыскании  1 280 316 рублей 33 коп. задолженности, 127 122 рубля 79 коп. неустойки по договору поставки №63/2012 от 26.03.2012

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

            Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по мотивам изложенным в отзыве.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № №63/2012 от 26.03.2012 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком 14 календарных дней по каждой товарной накладной. Общая стоимость отгруженного, но не оплаченного товара не может превышать суммы 1 000 000 рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 1 280 316 рублей 33 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 280 316 рублей 33 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик не оспаривая наличие и размер задолженности за поставленный товар, в части взыскания неустойки возражал, указывая на то, что в процессе исполнения договора поставщиком  был нарушен срок поставки товара, что привело к нарушению сроков выполнения обязательств ответчика перед третьими лица.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 05.01.2017 по 19.05.2017 ( с учетом ограничения установленного договором)  ответчиком не оспариваются.

 В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 Просрочка поставки товара истцом никак не могла быть причиной нарушения ответчиком условия договора о сроке оплаты поставленных товаров, а истец своими действиями никак не препятствовал ответчику исполнить свое денежное обязательство

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЭЛЕКТРОДИСТРИБЬЮТ» в пользу Акционерного общества «Форум Нева» 1 280 316 рублей 33 коп. задолженности, 127 122 рубля 79 коп. неустойки, 27 074 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.