Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А14-16840/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16840/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «23» октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «24» октября 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ИМПУЛЬСТРОЙ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АГРОРЕСУРС», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 616 737 руб., пени за период с 19.04.2017 по 05.09.2017 в размере 92 223,18 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.07.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ ИМПУЛЬСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ПКФ ИМПУЛЬСТРОЙ» ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АГРОРЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом АГРОРЕСУРС») взыскании задолженности по договору поставки в размере 616 737 руб., пени за период с 19.04.2017 по 05.09.2017 в размере 92 223,18 руб.

Определением суда от 25 сентября 2017г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.10.2017г.

В предварительное судебное заседание 23.10.2017 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании 23.10.2017 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика дополнений не поступило.

С учётом того, что определением суда от 25.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.10.2017 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ответчика отзывов и возражений не поступило.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №276 от 27.02.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Количество и цена указываются в накладных на каждую партию товара (п. 1.5договора).

Согласно п. 1.6 договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

Согласно п. 3.1 договора, оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

При этом, пунктом. 8.2 договора стороны определили, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку(пени) в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на основании универсальных передаточных документов: №264 от 19.03.2017г. на сумму 637 287 руб. и №265 от 19.03.2017 на сумму 174 450 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017г., подтверждающий наличие задолженности за поставленный товар в размере 616 737 руб. с учетом частичной оплаты.

Претензией, направленной 28.07.2017, истец уведомил ответчика о наличии у него основной задолженности по договору поставки в размере 616 737 и пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Ответчик задолженность не погасил.

Ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании 616 737 руб. основного долга по договору поставки, пени за период с 19.04.2017 по 05.09.2017 в размере 92 223,18 руб.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 9.2. договора поставки №276 от 27.02.2017, в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие основного долга у ответчика подтверждено универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Доказательств полной оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 616 737 руб. основного долга по договору поставки является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора поставки стороны определили, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку(пени) в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в суд представлен расчет пени за период с 19.04.2017 по 05.09.2017 в размере 92 223,18 руб.

Судом представленный расчет проверен, от ответчика контррасчета не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 92 223,18 руб. пени за период с 19.04.2017 по 05.09.2017 в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 17 179 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №935 от 06.09.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 17 179 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 17 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АГРОРЕСУРС», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ИМПУЛЬСТРОЙ», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 616 737 руб., пени за период с 19.04.2017 по 05.09.2017 в размере 92 223,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 179 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова