Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А63-10325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-10325/2024
г. Ставрополь
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Омск, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (процессуальный правопреемник Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) Регистрационный номер Компании: 1863026-2) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Иноземцево, ИНН <***>, ОГРНИП <***> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) в размере 10 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 400 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 414,04 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, суммы госпошлины в размере 2 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела (извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет),

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Иноземцево (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 400 рублей, расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, также стоимости почтовых отправлений в размере 414,04 рублей, суммы госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 06.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определением от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное назначено на 11.09.2024 на 10 часов 30 минут.

К судебному заседанию 11.09.2024 от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором истец на основании условий договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания) №300724/16-аб от 30.07.2024 просит произвести по настоящему делу замену Истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) Регистрационный номер Компании: 1863026-2), на правопреемника ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Почтовый адрес: 660032, <...>, п/я 324а.

Определением от 11.09.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства истец по делу №А63-10325/2024 Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) Регистрационный номер Компании: 1863026-2 заменен на индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Почтовый адрес: 660032, <...>, п/я 324а (нового истца), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.10.2024 на 11 часов 00 минут.

Определение от 11.09.2024 в части процессуального правопреемства, замене истца, лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предложенный отзыв, пояснения, возражения не представила.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания (определения суда направлены по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места жительства ответчика, указанному в сведениях УФМС и выписки из ЕГРИП, однако вернулись в суд с отметками почтовой службы об истечении сроков хранения (невозможности вручения), что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из пункта 67 постановления №25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исключительные права на использование товарного знака «Angry Birds» на территории Российской Федерации принадлежат компании Rovio Entertainment Ltd. (Финляндия).

Также компании Rovio Entertainment Ltd принадлежат исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-794-919 от 16.11.2011).

В ходе закупки, произведенной 29.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи предпринимателем контрафактного товара (чехол, футляр).

В подтверждение продажи предпринимателем был выдан терминальный чек: Адрес торговой точки: <...>, Дата продажи: 29.01.2024.

Определением от 06.06.2024 суд истребовал из ПАО «Сбербанк России» сведения о владельце терминала 21377982, используемого при покупке товара 29.01.2024.

В ответе от 01.07.2024 на предоставление информации ПАО «Сбербанк России» сообщило, что терминал 21377982 зарегистрирован на ответчика – предпринимателя.

Кроме того, на видеозаписи на 00:53 минуте зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-794-919 от 16.11.2011).

Исключительные права на вышеперечисленные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее по тексту – Истец, Компания) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»).

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст.1259 ГК РФ).

Компания считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на произведение изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-794-919 от 16.11.2011) в размере 10 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора направлена претензия, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В рамках рассмотрения дела, определением от 11.09.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства истец по делу №А63-10325/2024 Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) Регистрационный номер Компании: 1863026-2 заменен на индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Почтовый адрес: 660032, <...>, п/я 324а (нового истца), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.10.2024 на 11 часов 00 минут.

Определение от 11.09.2024 в части процессуального правопреемства, замене истца, лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Материалами дела подтверждается, что в ходе закупки, произведенной 29.01.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи предпринимателем контрафактного товара (чехол).

В подтверждение продажи предпринимателем был выдан терминальный чек: Адрес торговой точки: <...>, Дата продажи: 29.01.2024.

Определением от 06.06.2024 суд истребовал из ПАО «Сбербанк России» сведения о владельце терминала 21377982, используемого при покупке товара 29.01.2024.

В ответе от 01.07.2024 на предоставление информации ПАО «Сбербанк России» сообщило, что терминал 21377982 зарегистрирован на ответчика – предпринимателя.

Кроме того, на видеозаписи на 00:53 минуте зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-794-919 от 16.11.2011).

Исключительные права на вышеперечисленные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее по тексту – Истец, Компания) и ответчику не передавались.

Факт реализации указанного товара предпринимателем подтверждается чеком терминала ПАО Сбербанк от 29.01.2024, принадлежность которого предпринимателю установлена на основании сведений ПАО Сбербанк от 01.07.2024.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар (чехол, футляр) был приобретен в магазине, принадлежащем предпринимателю.

В данной видеозаписи присутствует момент покупки спорного товара в торговой точке ответчика, факт нахождения спорного товара на витрине ответчика в качестве предложения к продаже, момент оплаты и выдачи чека терминала ПАО Сбербанк от 29.01.2024, что также позволяет установить реализованный товар и выявить идентичность товара, зафиксированного на видеозаписи, а также чека терминала ПАО Сбербанк от 29.01.2024, представленного в материалы дела. Кроме того, на видеозаписи на 00:53 минуте зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: <***>.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств (чека терминала ПАО Сбербанк от 29.01.2024, ответа ПАО Сбербанк от 01.07.2024, видеозапись закупки, фотография товара, сам товар), суд исходи из того, что факт реализации ответчиком спорных товаров подтвержден материалами дела.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что реализованный предпринимателем товара (чехол, футляр) соответствует изображению произведению изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird)(Свидетельство о регистрации № VA1-794-919 от 16.11.2011). исключительные права на которое принадлежат Компании.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанного произведения изобразительного искусства, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлен минимальный размер компенсации – 10 000 рублей за один неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности (одно произведения изобразительного искусства).

Основания для снижения указанного минимального размера компенсации, судом не установлены.

В свою очередь ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, свою позицию в этой части не выразил.

В рассматриваемом случае с учетом характера нарушения, суд считает, что требование о взыскании компенсации в заявленном истцом минимальном размере, установленном положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в минимальном размере в 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в сумме 400 рублей, почтовых расходов в сумме 414,04 рублей и расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Указанные расходы понесены истцами в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, ввиду чего суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на приобретение товара, почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРИП в общей сумме 1 014,04 рублей.

На основании изожженного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Иноземцево, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Омск, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (процессуальный правопреемник Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) Регистрационный номер Компании: 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 1014,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Батурин