Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А13-7480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года

Дело №

А13-7480/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 05.12.2024), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 27.05.2024), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО4 (доверенность от 01.03.2024),

рассмотрев 10.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А13-7480/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, о взыскании 4 314 949 руб. 20 коп. платы за неучтенное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Сетевая компания).

Решением суда от 24.02.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно приняли во внимание акт осмотра от 28.03.2023, который не соответствует действительности. Полагает, что соглашение о реструктуризации долга не отменяет установленную законом обязанность оплатить полученный ресурс.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения. Сетевая компания в своем отзыве просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Общества и ФИО5 компании поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель предпринимателя с ними не согласился.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 35020210009994 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Одним из объектов энергоснабжения является торгово-закупочная база по адресу: <...>, оборудованная расчетным прибором учета РОТЕК РТМ-03D заводской номер 202011858681 (дополнительное соглашение 01/21 к Договору). Данный прибор учета допущен в эксплуатацию по акту от 22.07.2021.

Представителем ФИО5 компании 03.05.2023 проведена проверка названного прибора учета, установленного в РУ-0,4 кВ КТП-160 кВА Орбита, в результате которой установлен факт наличия перемычек на измерительных трансформаторах тока.

ФИО5 компанией в отношении предпринимателя составлен акт от 03.05.2023 № БУ-ЮЛ 2020 000024 о безучетном потреблении электрической энергии (далее – Акт), на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

Стоимость электрической энергии за период с 01.11.2022 по 02.05.2023 в объеме 637 659 кВт/ч составила 5 390 539 руб. 63 коп. и включена в выставленный потребителю акт от 31.05.2023 № 35020098511.

В дальнейшем истец и ответчик подписали соглашение от 23.06.2023 о реструктуризации задолженности, согласно которому потребитель признал 1 075 590 руб. 43 коп. задолженности по Акту; предпринимателю был выставлен счет от 31.05.2023 № 35020098511 на указанную сумму, который на 31.12.2023 полностью оплачен.

Общество 31.01.2024 направило ответчику корректировочный акт к акту от 31.05.2023 № 35020098511, в котором доначислило 4 314 949 руб. 20 коп. неучтенного потребления по Акту.

Ссылаясь на уклонение предпринимателя от оплаты неучтенного потребления электроэнергии и оставление без удовлетворения претензии от 22.02.2024, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Обществу в иске, признав требования не обоснованными по праву.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Проверяя обоснованность требований истца о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, суды приняли во внимание то обстоятельство, что спорный прибор учета был допущен в эксплуатацию 22.07.2021, что подтверждается актом № 0612 СЕВ-3. При проведении 03.05.2023 проверки прибора учета выявлен факт установки перемычек на трансформаторах тока, и это повлекло недоучет силы тока в измерительных цепях (акт проверки от 03.05.2023 № 02/2/САС-5).

Истец произвел расчет неучтенного потребления за период с 01.11.2022 по 02.05.2023, тогда как суды посчитали, что расчет следует произвести за период с 28.03.2023 по 02.05.2023.

Судами установлено, что 28.03.2023 сотрудниками Общества был произведен осмотр прибора учета потребителя по спорной точке, по результатам которого составлен акт осмотра прибора учета № БСВ-24, согласно которому пломбы на счетчике без повреждений, текущие показания 7105,92 кВтч. Каких-либо замечаний в отношении наличия перемычек на трансформаторах тока не имеется, прибор признан пригодным к коммерческому учету. К акту приложены фотоматериалы.

Доводы Общества о недостоверности сведений, указанных его работником в акте от 28.03.2023 № БСВ-24, рассмотрены судами и отклонены. О фальсификации акта в ходе рассмотрения дела не заявлено, документы о проведении внутреннего расследования истцом не представлены. Дополнительная проверка прибора учета Обществом не инициирована. Сомнения Общества в достоверности отраженных в указанном акте показаний прибора учета, как верно указали суды, не имеют правового значения, поскольку в данном случае актом подтверждено отсутствие перемычек на трансформаторах тока, что могло быть установлено при обычном способе осмотра, без учета специальных исследований и инструментальных измерений.

Суды учли, что на основании акта от 28.03.2023 № БСВ-24 Общество предложило ответчику заключить соглашение о реструктуризации задолженности по Акту, которое было исполнено предпринимателем. Таким образом, Общество, являясь сильной стороной и профессиональным участником отношений по энергоснабжению, подписав соглашение о реструктуризации долга и определив период безучетного потребления на основании акта от 28.03.2023 № БСВ-24, не может впоследствии возложить на потребителя неблагоприятные последствия, указывая на недостоверность этого документа.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А13-7480/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов