Решение от 29 января 2018 г. по делу № А70-12569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12569/2017
г. Тюмень
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года


 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 585,38 рублей

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии:

от истца: ФИО3 - на основании доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: ФИО4 - на основании доверенности от 20.01.2018, 



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее – истец, МКУ «Комитет по рекламе») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский пивовар» (далее – ответчик, ООО «Тюменский пивовар») о взыскании 585,38 рублей расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой до места хранения и хранением рекламных конструкций ответчика.

Требования истца основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 9, 10. 21-21.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и мотивированы тем, что ответчик обязан компенсировать понесенные истцом расходы на оплату работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Тюменский пивовар» в отзыве иск не признал, указал, что рекламная конструкция принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1, в связи с чем, просил произвести замену ответчика на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2). Кроме того, ответчик в отзыве пояснил, что общество в 2016 году осуществляло оптовые поставки своей продукции ИП ФИО1, у которого имелась торговая точки по адресу: <...>, данное помещение ИП ФИО1 занимал на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО2

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также учитывая необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2017 по заявлению Комитета по рекламе судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Тюменский пивовар» на надлежащего – ИП ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве иск не признал, считает неправомерным демонтаж рекламной конструкции истцом, поскольку договором аренды №18 от 18.12.2015, заключенным между ответчиком и ИП ФИО2 стороны согласовали возможность размещения вывески на фасаде здания.

Представитель третьего лица возражает в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенных в отзыве, указывает, что истцом нарушен порядок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, поскольку акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и предписание были составлены в отношении ООО «Тюменский пивовар», который не являлся собственником рекламной конструкции. В отношении ИП ФИО1 акт не составлялся, предписание о демонтаже рекламной конструкции учреждением не выдавалось, в результате чего нарушены права ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 истцом был выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения на ее установку, о чем составлен акт №318/1 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по адресу: <...>.

При этом в акте, истец указывает на то, что владельцем данной рекламной конструкции является ООО «Тюменский пивовар», данная рекламная конструкция размещена им самостоятельно.

В связи с чем, в адрес ООО «Тюменский пивовар» Комитетом по рекламе было направлено предписание от 09.02.2017г. №51-86-91/7 о демонтаже рекламной конструкции, которое ООО «Тюменский пивовар» не исполнено.

Комитет по рекламе направил информацию о рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на ее установку и эксплуатацию, с приложением акта о выявлении, в муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» для осуществления работ по демонтажу рекламной конструкции.

Муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» был произведен демонтаж спорной рекламной конструкции, составлен акт от 20.03.2017 №207 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Письмом от 30.03.2017 №51-08-418/7 истец уведомил ООО «Тюменский пивовар»  о демонтаже рекламной конструкции и помещении ее на хранение, указав при этом сроки хранения с 20.03.2017 по 19.06.2017. ООО «Тюменский пивовар» указанным письмом разъяснен порядок получения демонтированной рекламной конструкции и возмещения расходов по демонтажу и хранению в сумме 424,58 рубля.

30.06.2017 составлен акт об уничтожении рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно расчету финансовых затрат стоимость уничтожения рекламной конструкции составила 160,80 рублей.

 Поскольку ООО «Тюменский пивовар» оплату за демонтаж и рекламных конструкций не произвело, Комитет по рекламе обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 статьи 19 обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Таким образом, по требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

При обращении в арбитражный суд истец указал, что собственником рекламной конструкции являлось ООО «Тюменский пивовар», что является основанием для взыскания с него расходов, понесенных истцом на демонтаж и хранение рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 01.10.2017г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу <...>, общей площадью 13 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору на фасаде здания площадь для размещения вывески и других рекламных указателей.

Между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.

В заседании суда ИП ФИО1 подтвердил, что спорная рекламная конструкция была размещена им самостоятельно на фасаде здания.

Представитель ИП ФИО2 указала на наличие у третьего лица разрешения на установку рекламной конструкции. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на размещение рекламной конструкции была выдано третьему лицу позднее даты размещения конструкции, установленной  в акте от 03.02.2017.

Таким образом, на момент проведения обследования и выявления самовольно установленной рекламной конструкции (баннерное панно на металлической рамке), ответственность по размещению рекламных конструкций лежала ИП ФИО1

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод третьего лица о том, что в связи с направлением Комитетом по рекламе акта и предписания на демонтаж рекламной конструкции, у ответчика отсутствовала возможность добровольного устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 №36-пк утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.3 настоящее Положение определяет:

а) порядок разработки Схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности на территории города Тюмени и внесение в нее изменений;

б) виды и типы рекламных конструкций, размещаемых на территории города Тюмени;

в) требования к рекламным конструкциям, в том числе требования к рекламным конструкциям в целях соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Тюмени;

г) порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций города Тюмени на объектах муниципального имущества (в том числе, которые закреплены за другими лицами на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве), на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий;

д) порядок осуществления закупок на производство и (или) распространение социальной рекламы для муниципальных нужд;

е) порядок осуществления контроля в сфере размещения наружной рекламы;

ж) порядок демонтажа рекламных конструкций.

Согласно пункту 7.9. Положения при выявлении самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций Комитет по рекламе выполняет следующие действия:

а) в течение 3 рабочих дней с даты осуществления объезда, по результатам которого установлен факт самовольной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, составляет акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по форме согласно приложению 5 к настоящему Положению (далее - акт о выявлении), в котором фиксируются данные обстоятельства с приложением фотографий, а также дата объезда;

б) в течение 10 рабочих дней с даты составления акта о выявлении устанавливает собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, путем направления запросов в Департамент земельных отношений и градостроительства и (или) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии;

в) в течение 11 рабочих дней с даты составления акта о выявлении направляет собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, запрос о предоставлении информации о владельце самовольно установленной рекламной конструкции;

г) в течение 5 рабочих дней с даты регистрации информации о владельце самовольно установленной рекламной конструкции выдает владельцу самовольно установленной рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции (далее - предписание о демонтаже);

д) в случае, если владелец рекламной конструкции неизвестен, выполняет действия, предусмотренные подпунктом «б» пункта 7.9 настоящего Положения, а также размещает объявление на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о необходимости добровольного демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции в течение месяца, а также удаления информации, размещенной на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня размещения указанного объявления.

При неисполнении владельцем рекламной конструкции предписания о демонтаже в срок, указанный в части 21 статьи 19 Закона о рекламе, или если владелец рекламной конструкции неизвестен, Комитет по рекламе выполняет следующие действия:

а) в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока исполнения предписания о демонтаже (в случае невыполнения владельцем рекламной конструкции предписания о демонтаже) либо со дня истечения 30 дней со дня составления акта о выявлении (в случае, если владелец рекламной конструкции неизвестен) выдает предписание о демонтаже собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

б) в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в подпункте «а» настоящего пункта, и при отсутствии добровольного демонтажа рекламной конструкции направляет информацию о рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на ее установку и эксплуатацию, с приложением копии акта о выявлении, в муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» для осуществления работ по демонтажу рекламной конструкции;

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика отсутствовала возможность произвести демонтаж рекламной конструкции в установленные законом сроки самостоятельно, поскольку предписание на демонтаж спорной рекламной конструкции не был направлено собственнику рекламной конструкции.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия Комитета по рекламе по демонтажу рекламных конструкций не соответствовали требованиям Положения.

Подпунктом «б» пункта 7.9 Положения предусмотрено, что Комитет по рекламе в течение 10 рабочих дней с даты составления акта о выявлении устанавливает собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, путем направления запросов в Департамент земельных отношений и градостроительства и (или) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вместе с тем доказательств направления запросов в указанные органы с целью установления собственника рекламных конструкций истцом не представлено. Как следует из пояснений истца, собственник рекламной конструкции был установлен Комитетом по рекламе на основании данных информационной системы 2-ГИС и наименованию производителя «Тюменский пивовар», размещенному на рекламной конструкции.

Письмом от 22.02.2017 ООО «Тюменский пивовар» уведомило Комитет по рекламе о том, что оно не размещало рекламных конструкций по адресу: <...>. Кроме того, ООО «Тюменский пивовар» в указанном письме сообщило, что занимается только оптовыми поставками своей продукции и не арендует каких-либо площадей по указанному адресу.

Таким образом, получив сообщение от ООО «Тюменский пивовар», Комитет по рекламе в соответствии с пунктом 7.9 Положения должен был осуществить действия по установлению надлежащего собственника рекламной конструкции, в том числе путем направления запросов в Департамент земельных отношений и градостроительства и (или) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, либо путем направления  собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, запрос о предоставлении информации о владельце самовольно установленной рекламной конструкции.

Указанных выше действий Комитет по рекламе не провел, мер по установлению надлежащего собственника рекламной конструкции, расположенной на фасаде здания по адресу: <...> не произвел.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При взыскании убытков доказыванию подлежит факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

По мнению суда, ненадлежащее исполнение истцом полномочий, возложенных на него Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени,  привело к возникновению убытков, связанных с демонтажем, хранением и уничтожением рекламной конструкции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что ООО «Тюменский пивовар» на момент демонтажа не являлось собственником спорной рекламной конструкции, а собственником являлся ИП ФИО1, который в нарушение пункта 7.9 Положения надлежащим образом не был уведомлен истцом о необходимости устранения допущенных нарушений при размещении рекламной конструкции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с демонтажем,  хранением и уничтожением демонтированной рекламной конструкции в размере 585,38 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Михалева Е.В.