Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-22742/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22742/2024
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СиТранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 21.03.2024 



установил:

Акционерное общество «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М» обратилось  в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СИТРАНС» о взыскании 2 401 500, 06 руб. стоимости утраченного при перевозке груза, 57 600 руб. уплаченной провозной платы,  807 704, 54 руб. процентов за пользование денежными средствами,  рассчитанными на сумму 2 401 500, 06 руб. за период с 27.12.2019 по 19.02.2024, и  процентов за пользование денежными средствами на сумму 57 600 руб., рассчитанными  за период с  27.12.2019 по 19.02.2024.

В обоснование иска АО «МК-М» сослалось на то, что груз объявленной стоимостью   2 401 500, 06 руб. был принят ответчиком к перевозке для доставки в адрес ООО «РОССТРОЙ» по следующим  транспортным накладным:

№ SpbPH/110/19/0024653/001 от 11.09.2019 водитель ФИО2 на сумму 738 177, 91 руб.;

№ 17710023340160002730 SpbPH/110/19/0032630/002 от 02.12.2019, водитель ФИО3 на сумму 665 500, 08 руб.;

№ 17710023340160002730 SpbPH/110/19/0032630/004 от 02.12.2019, водитель  ФИО4 на сумму 332 996,04 руб.;

№ 17710023340160002730 SpbPH/110/19/0032628/001 от 02.12.2019, водитель ФИО5 на сумму 266 950, 03 руб.;

17710023340160002730 SpbPH/110/19/0032939/001 от 02.12.2019, водитель ФИО6  на сумму 661 999, 92 руб.

Между тем, принятый к перевозке груз не был доставлен грузополучателю, что было установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2023 по делу № А56-103332/2021, в рамках которого ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим  решением с акционерного общества «МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М» как поставщика было взыскано  в пользу ООО «РОССТРОЙ» 5 052 155, 57 руб.  стоимости  оплаченного, но не поставленного товара, а представленные поставщиком транспортные накладные не приняты в качестве доказательств передачи товара в связи с их фальсификацией.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором  просит в иске отказать. При этом ответчик ссылается на то, что перевозка по транспортной накладной № SpbPH/110/19/0024653/001 от 11.09.2019 осуществлена и  истцом не доказано обратное. Груз для перевозки  по остальным указанным истцом накладным не принимался. Также ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Ответчиком  в отзыве на иск  заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц  без самостоятельных требований ООО «Грифон-92» и ИП ФИО7

Данное ходатайство судом не удовлетворено.

Истец о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении и иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя  ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец ссылается  на то, что при автомобильной перевозке ответчик утратил принятый к перевозке груз.

Согласно статье 196  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно  статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким событием для взыскания ущерба в связи с утратой груза является недоставка груза.

Истец как заказчик перевозки  о том, что груз не доставлен узнал или должен был узнать после истечения срока такой доставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Также суд отмечает необоснованность иска и по существу. Доказательств принятия ответчиком  груза к перевозке  представленные транспортные накладные не содержат. Кроме того, номера транспортных накладных  не соответствует тем номерам, по которым в рамках дела делу № А56-103332/2021 проводилась экспертиза.

Проценты за пользование денежными средствами на сумму убытков не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                              Шпачев Е.В.