Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А67-1901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1901/2019

15.05.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

21.05.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПурпеСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными односторонних отказов от исполнения контрактов,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – представителей ФИО2 по доверенности № 26 от 18.09.2018 и ФИО3 по доверенности № 16 от 17.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПурпеСтройИнвест» (далее по тексту ООО «ПурпеСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее по тексту Департамент) с исковым заявлением с требованиями:

- признать незаконным односторонний отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от исполнения государственного контракта № Ф.2018.442301 от 17.09.2018, изложенный в решении заказчика от 29.12.2018;

- признать незаконным односторонний отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от исполнения государственного контракта № Ф.2018.442342 от 17.09.2018, изложенный в решении заказчика от 29.12.2018;

- признать незаконным односторонний отказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от исполнения государственного контракта № Ф.2018.454177 от 25.09.2018, изложенный в решении заказчика от 29.12.2018;

- применить последствия недействительности сделок по одностороннему расторжению контрактов, обязав Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области разместить на общедоступном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru/ информацию об отсутствии оснований для расторжения (прекращения исполнения) контрактов № Ф.2018.442301 от 17.09.2018, № Ф.2018.442342 от 17.09.2018, № Ф.2018.454177 от 25.09.2018, а также уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области об отсутствии оснований для включения общества с ограниченной ответственностью «ПурпеСтройИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на заключенные с ответчиком государственные контракты № Ф.2018.442301 от 17.09.2018, № Ф.2018.442342 от 17.09.2018, № Ф.2018.454177 от 25.09.2018. Решениями от 29.12.2018 ответчик отказался от исполнения своих обязательств по вышеуказанным контрактам, мотивируя свой отказ тем, что надлежащая отчетная документация по исполнению контрактов заказчику не предоставлена, в связи с чем, заказчик не имеет возможности воспользоваться результатами работ по данным государственным контрактам. Истец считает указанные решения об одностороннем отказе от исполнения данных государственных контрактов незаконными, поскольку заказчиком нарушен порядок приемки выполненных работ – без проведения экспертизы либо комиссионной приемки работ; нарушена процедура извещения заказчиком подрядчика о принятых решениях (об односторонних отказах от исполнения контрактов) по электронным и почтовым адресам, не предусмотренным Контрактами и сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца. Также истцу со стороны ответчика был установлен неразумных двухдневный срок для устранения выявленных недостатков в условиях ненадлежащего извещения подрядчика об устранении замечаний по данным контрактам. Поскольку решения об односторонних отказах от исполнения контрактов являются незаконными и необоснованными, отсутствуют основания для включения ООО «ПурпеСтройИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что пунктами 8.2 рассматриваемых контрактов стороны установили, что расторжение данных контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от их исполнения в соответствии с частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно части 8 статьи 95 указанного закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается право заказчика отказаться от исполнения договора, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. 27.11.2018 подрядчик направил заказчику электронное письмо, содержащее ссылку для рассмотрения материалов. Заказчик рассмотрел направленные материалы и 28.11.2018 посредством электронного сообщения на адрес, с которого пришли материалы, направил заказчику пояснения о том, что полученные им по ссылке материалы не соответствуют техническому заданию и требованиям приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 164. Письмом от 03.12.2018 № 5037 подрядчику было направлено уведомление о том, что сроки проведения работ по контрактам истекают 10.12.2018. Лишь 17.12.2018 № 9034 заказчиком от подрядчика были получены материалы. Представленная отчетная документация была также выполнена с нарушением требований технического задания контракта. Недостатки, выявленные в ходе повторной приемки, были также указаны в письмах Департамента от 24.12.2018 № 5368, № 5369, а также электронной переписке. Таким образом, ответчик не мог не знать о выявленных недостатках в результате выполненных работ. В указанных в данных письмах срок недостатки работ не были устранены подрядчиком. Кроме того, решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступают в силу, и контракты считаются расторгнутыми через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении. Если в течение 10 дней после уведомления подрядчик устранит выявленные замечания, заказчик обязан отменить не вступившее в силу принятое им решение об одностороннем отказе. Между тем, получив решения Департамента 15.01.2019, истец не предпринимал действий по их устранению до вступления решения заказчика об односторонних отказах от исполнения государственных контрактов. В силу пунктов 12.2 рассматриваемых государственных контрактов они продолжали действовать до момента вступления в силу решений об односторонних отказах заказчика от их исполнения. Таким образом, довод истца о том, что решение об одностороннем отказе направлено за пределами срока действия контрактов не имеет правового смысла. Кроме того, частью 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику установлено право, а не обязанность провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 51-52 т. 1).

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик сообщил, что финансирование его деятельности осуществляется из бюджета Томской области. Размер финансирования на определение береговых линий, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос на реках Ушайка, Киргизка, Малая киргизка, Чая, Бакчар, Икса, Парбиг был определен пунктами 2.5, 2.6, 2.9 Перечня мероприятий на 2018 год. Согласно положению пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неиспользованные до 01 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены. Учитывая изложенное, заказчиком был установлен трехдневный срок для устранения недостатков с целью использования бюджетных средств для оплаты подрядчику выполненных работ до истечения текущего финансового года. Для оперативности письма были направлены на адрес электронной почты, по которому фактически осуществлялась переписка между сторонами спора.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала проведения судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление, в котором истец фактически уточнил ответчика по делу, просил считать ответчиком по делу Томскую область в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Протокольным определением, заявление истца было удовлетворено, суд определил считать ответчиком по делу – Томскую область в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд становил следующее.

В соответствии с положением о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 № 153, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета.

В рамках осуществления своих функций, на основании протоколов подведения итогов электронных аукционов, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, действующим от имени Томской области (государственный заказчик) и ООО «ПурпеСтройИнвест» (подрядчик) заключены государственные контракты на выполнение работ по определению береговых линий, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос на реках в границах Томской области № Ф.2018.442301 от 17.09.2018, № Ф.2018.442342 от 17.09.2018, № Ф.2018.454177 от 25.09.2018 (л.д. 17-30, 60-73; 98-112 т. 1), по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы по определению береговых линий, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос на соответствующих реках в границах Томской области в соответствии с техническими заданиями (Приложения № 1 к контрактам) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены соответствующим контрактом (пункты 1.1 контрактов).

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ установлены техническими заданиями к указанным контрактам (Приложения № 1) (пункты 1.2 Контрактов).

Источник финансирования работ: средства областного бюджета (предоставляемые в виде субвенций из федерального бюджета бюджету Томской области на осуществление отдельных полномочий Рооссийской Федерации в области водных отношений) (пункты 2.5 контрактов в редакции дополнительных соглашений от 21.09.2018 (л.д. 31, 74, 113 т. 1).

Сроки выполнения работ по данным государственным контрактам указаны в технических заданиях к ним (пункты 4.1): с даты заключения контрактов по 10.12.2018 (л.д. 28, 71, 109 т. 1).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как подряд на выполнение проектных и изыскательских работ. Данные отношения регламентируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенных контрактов. К договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Порядок приемки результатов выполненных работ установлен в разделах 5 указанных государственных контрактов.

В соответствии с пунктами 5.1 рассматриваемых государственных контрактов заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня должен письменно уведомить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Уведомление должно быть также направлено по электронной почте: sec@green.tsu.ru, Filatova@green.tsu.ru или по факсу: 3822 563646, 903844 (пункты 5.2 Контрактов).

Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контрактов, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункты 5.3 Контрактов).

Из технических заданий к указанным контрактам следует, что вся документация по ним должна быть представлена заказчику по каждому водному объекту отдельно в 3-х экземплярах на бумажном и в 2-х экземплярах на электронном носителях (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных).

Согласно пунктами 5.4 рассматриваемых государственных контрактов, в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает подрядчика не позднее 5 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по их устранению направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным. Адресом электронной почты для направления извещений является: psi.vt@mail.ru.

По окончании приемки результатов выполненных работ заказчик в течение трех рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям контрактов, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписываются до устранения подрядчиком недостатков (пункты 5.6 Контрактов); датой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящими контрактами, считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (пункты 5.7 Контрактов).

Пунктами 7.2 указанных государственных контрактов, допускается их расторжение по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контрактов в соответствии с частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса, следует, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, подрядчик направил заказчику результаты выполненных работ вместе с сопроводительным письмом от 10.12.2018 исх. № 27/12 (л.д. 53-59, 91-97 т. 1).

Ответчик подтверждает, что получил указанные документы 17.12.2018 (л.д. 49, 87, 129 т. 1).

Изучив поступившую от истца документацию, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области выявил недостатки в выполненной работы, а именно:

- представленная отчетная документация выполнена с нарушением требований технических заданий контрактов. Пояснительная записка содержит только физико-географическую характеристику Томской области; отсутствуют текстовые и табличные приложения, включая таблицы определения уровней береговых линий по длине рек; отсутствует информация об исходных данных о среднемноголетних уровнях воды в безледоставный период, на основании которых определено местоположение береговых линий водных объектов, что ставит под сомнение правильность определенных береговых линий, а значит достоверность представленных отчетных материалов;

- в томе «Инженерно-геодезические изыскания» отсутствует информация о результатах проведенных изысканий. В названном томе содержится только краткая физико-географическая характеристика участков работ, что дублирует информацию пояснительной записки. В названном томе представлена только программа на инженерно-геодезические изыскания.

Письмами от 24.12.2018 № 5368, № 5369 (л.д. 42-44, 124-125 т. 1) государственный заказчик отклонил представленные материалы, просил подрядчика устранить выявленные им замечания в срок не позднее 27.12.2018, то есть в течение 3-х рабочих дней.

Указанные письма были направлены 24.12.2018 ООО «ПурпеСтройИнвест» заказными письмами с уведомлениями по адресу: респ. Башкортостан, <...> (л.д. 45-46, 126-127 т. 1), получены адресатом 11.01.2019 (согласно информации с официального сайта об отслеживании почтовых отправлений), то есть за пределами установленного заказчиком срока для устранения выявленных замечаний.

Поскольку выявленные государственным заказчиком недостатки не были устранены в установленный им срок, 29.12.2018 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области были приняты решения об односторонних отказах от исполнения государственных контрактов № Ф.2018.442301 от 17.09.2018, № Ф.2018.442342 от 17.09.2018, № Ф.2018.454177 от 25.09.2018 (л.д. 48-50, 86-88, 129-130 т. 1), которые также были направлены ООО «ПурпеСтройИнвест» по указанному выше адресу (л.д. 51-52, 89-90, 131-132 т. 1).

Между тем, как следует из раздела 13 рассматриваемых государственных контрактов, а также сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПурпеСтройИнвест» (л.д. 137 т. 1), местом нахождения Общества является: респ. Башкортостан, <...>.

Из материалов дела не усматривается извещения истцом государственного заказчика об изменении своего фактического или юридического адреса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые сообщения об устранении недостатков в выполненной работе, были направлены государственным заказчиком подрядчику по адресу, который не соответствует условиям контрактов и сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПурпеСтройИнвест».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих направление им юридически значимых сообщений подрядчику по адресу, отличающегося от того, что указан в рассматриваемых государственных контрактах.

При этом доводы ответчика о неполучении подрядчиком корреспонденции по его юридическому адресу, со ссылками на соответствующую почтовую корреспонденцию с отметками органа связи «О причинах невручения» судом не принимаются, поскольку не отменяют обязанности контрагента направлять почтовую корреспонденцию по тому адресу, который указан/согласован сторонами в соответствующем контракте (часть 12 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Также судом учтено отсутствие в материалах дела доказательств извещения подрядчика о выявленных недостатках в выполненной работе по электронному адресу ООО «ПурпеСтройИнвест», указанному в пунктах 5.4 настоящих контрактов: psi.vt@mail.ru. Вместо этого, сообщения об отклонении представленных материалов в связи с выявленными недостатками, а также об одностороннем отказе от контрактов были направлены государственным заказчиком по иному адресу электронной почты: razif.Kagirov@bk.ru (л.д. 134-136 т. 1).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от исполнения контракта на выполнение проектных или изыскательских работ государственным заказчиком возможен до окончания выполнения работ.

Если же работы уже предъявлены подрядчиком к приемке, то заказчик обязан их рассмотреть и принять, а в случае выявления недостатков заявить мотивированный отказ от их приемки (статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре, на момент принятия государственным заказчиком решений об односторонних отказах от исполнения контрактов подрядчик уже предпринял меры по сдаче результатов работ заказчику, а фактически мотивированного отказа от их принятия по адресу, указанному в рассматриваемых контрактах и сведениях из ЕГРЮЛ не получил (иного из материалов дела не усматривается).

С учетом времени, предоставленного для устранения недостатков (3 рабочих дня), а также направления сообщений подрядчику по адресу не соответствующему условиям контрактов и сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПурпеСтройИнвест», у последнего отсутствовала реальная возможность вовремя исправить выявленные недостатки, тем самым избежав принятия государственным заказчиком решений об односторонних отказах от исполнения государственных контрактов № Ф.2018.442301 от 17.09.2018, № Ф.2018.442342 от 17.09.2018, № Ф.2018.454177 от 25.09.2018.

Фактически, сложилась ситуация, при которой государственный заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственных контрактов в отсутствие мотивированных отказов от приемки выполненных работ, полученных подрядчиком таким образом, чтобы можно было признать его надлежащим образом уведомленным об обстоятельствах такого отказа в приемке выполненных работ со стороны заказчика согласно части 12 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

В этой связи совершение Департаментом действий по принятию решений об односторонних отказах от исполнения государственных контрактов в отсутствие доказательств надлежащего извещения подрядчика о выявленных недостатках в предъявленном к приемке результате работ свидетельствует недобросовестном осуществлении гражданских прав ответчиком.

Расторжение государственного контракта должно соответствовать требованиям закона.

Судом установлено нарушение государственным заказчиком порядка расторжения государственных контрактов.

Положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признают сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и достаточного выражения воли одной из сторон (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

Отказ стороны от государственного контракта является односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств по государственному контракту, а потому к ней применяются общие правила о совершении сделок.

К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными односторонних отказов государственного заказчика от исполнения контрактов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку на сайте государственных закупок размещена информация о расторжении контрактов, подлежат удовлетворению требование истца в части применения последствия недействительности сделок по одностороннему расторжению контрактов, в виде обязания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области разместить на общедоступном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru/ информацию об отсутствии оснований для расторжения (прекращения исполнения) контрактов № Ф.2018.442301 от 17.09.2018, № Ф.2018.442342 от 17.09.2018, № Ф.2018.454177 от 25.09.2018.

Учитывая, что в материалы дела представлены решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № РНП-70-12-19 от 28.02.2019 по делу № 03-08/13-19, № РНП-70-13-19 от 28.02.2019 по делу № 03-08/14-19, № РНП-70-11-19 от 28.02.2019 по делу № 03-08/12-19 о том, чтобы не включать сведения об ООО «ПурпеСтройИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков, оснований для применения последствий недействительности сделок по одностороннему расторжению контрактов в остальной части не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным односторонний отказ Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от исполнения государственного контракта № Ф.2018.442301 от 17.09.2018, изложенный в решении заказчика от 29.12.2018;

признать незаконным односторонний отказ Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от исполнения государственного контракта № Ф.2018.442342 от 17.09.2018, изложенный в решении заказчика от 29.12.2018;

признать незаконным односторонний отказ Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от исполнения государственного контракта № Ф.2018.454177 от 25.09.2018, изложенный в решении заказчика от 29.12.2018.

Применить последствия недействительности сделок по одностороннему расторжению контрактов, обязав Томскую область в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области разместить на общедоступном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru информацию об отсутствии оснований для расторжения (прекращения исполнения) контрактов № Ф.2018.442301 от 17.09.2018, № Ф.2018.442342 от 17.09.2018, № Ф.2018.454177 от 25.09.2018.

Взыскать с Томской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПурпеСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина