Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А46-17970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17970/2022
09 декабря 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 55ЛРР20122101100890 от 11.10.2022,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – ФИО1 по доверенности от 01.12.2022 № Д-1/76, паспорт, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редут»- ФИО2 по доверенности от 29.11.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее также - заявитель, Управление Росгвардии по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редут» (далее также – заинтересованное лицо, общество, ООО «ЧОП «Редут») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 55ЛРР20122101100890 от 11.10.2022.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2022, представитель Управления Росгвардии по Омской области поддержал требования, представитель ООО «ЧОП «Редут» проси отказать в удовлетворении заявления, сославшись на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции участвующих в деле лиц, суд установил, что 14.09.2022 в 11 час. 00 мин. при осуществлении государственного контроля (надзора), установлено, что ООО «ЧОП «Редут», расположенное по адресу: <...> в период с 17.03.2022 по дату проверки (14.09.2022) осуществляло деятельность по оказанию охранных услуг с нарушением требований, установленных пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 (далее также – Положение о лицензировании частной охранной деятельности), а именно: в нарушение части 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон № 2487-1) директор охранного предприятия ФИО3, не имеет действующего удостоверения частного охранника.

Согласно базы данных СЦУО «Росгвардия», ФИО3 имел удостоверение частного охранника серии А № 806602 выданное 16.03.2012 УМВД России по Омской области, сроком действия до 16.03.2022.

17.03.2022 в связи с истечением срока действия, удостоверение частного охранника серии А № 806602 выданное на имя ФИО3, аннулировано. За получением нового удостоверения ФИО3 не обратился.

По данному факту в присутствии законного представителя Общества 11.10.2022 инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области младшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 55ЛРР20122101100890, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании протокола № 55ЛРР20122101100890 Управление Росгвардии по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Редут» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок давности является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Начало течения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являющегося длящимся правонарушением, начинается с момента его обнаружения.

Как следует из материалов дела,

17.03.2022 административным органом было принято заключение об аннулировании удостоверения частного охранника;

в ходе проведения плановой выездной проверки Общества в период с 10 августа по 24 августа 2022 года, нарушение, вменяемое Обществу в соответствии с рассматриваемым в данном деле заявлением, выявлено не было, в акте проверки №7211/4-6000 отражения не нашло.

С учетом данных обстоятельств доводы ЧОП о том, что датой обнаружения вменяемого Обществу нарушения следовало бы считать как минимум 24.08.2022, как максимум - 17.03.2022, признаны судом обоснованными. Кроме того, судом при подсчете срока давности приняты также во внимание обстоятельства неоднократного автоматического продления действующих удостоверений в соответствии с различными нормативными актами, на которые также сослался представитель ЧОП.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения заявления судом истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд не вправе оценивать фактические обстоятельства дела на предмет наличия в действиях лица, в отношении которого составлен протокол, состава административного правонарушения.


Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 55ЛРР20122101100890 от 11.10.2022, оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Арбитражный суд вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего наименования, адреса, номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте и извещается по данным, исходя из последних известных арбитражному суду наименования и адреса.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

С.Г. Захарцева