Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А29-7475/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7475/2025
03 октября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт развития регионов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.12.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт развития регионов» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 2 746 210 руб. неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору на изготовление и поставку комплекта мебели № 89 от 18.05.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 18.05.2023 заключен договор на изготовление и поставку комплекта мебели № 89 (далее – договор, л.д. 9-13), по условиям которого исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, изготовить, доставить и произвести монтаж комплекта мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 4.2. договора определено, что срок изготовления товара с учетом его доставки и монтажа, устанавливается в соответствующей спецификации и начинает исчисляться с момента выполнения заказчиком обязательства по предварительной оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки изготовления, доставки и монтажа товара и/или устранения соответствующих недостатков товара по вине исполнителя, заказчик вправе потребовать взыскания с исполнителя пеней в размере 0,5% от установленной цены, товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.1. договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, Предпринимателем допущено несвоевременное изготовление и передача товара заказчику по спецификациям за период с 07.07.2023 по 30.01.2024.

Учитывая установленную договором ответственность, Общество произвело начисление неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по договору в размере 2 746 210 руб., о необходимости уплаты которой заявило в претензии.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование иска, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки изготовления, доставки и монтажа товара и/или устранения соответствующих недостатков товара по вине исполнителя, заказчик вправе потребовать взыскания с исполнителя пеней в размере 0,5% от установленной цены, товара за каждый день просрочки.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается несвоевременное изготовление и передача товара ответчиком истцу по договору по представленным в материалы дела спецификациям.

Указанный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременному изготовлению и передаче товара в рамках договора имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик размер начисленной истцом неустойки не оспорил, контррасчет не произвел, ходатайств о снижении не заявил.

Проверив расчет неустойки, произведенный Обществом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 6.2. договора.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки в сумме 2 746 210 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт развития регионов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 746 210 руб. неустойки, 107 386 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина