Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А36-6072/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6072/2017
г. Липецк
17 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена 10.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М» (<...>, литер Е, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 510 789 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М» (далее – ООО «Стройдекор-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (далее – ООО «Мегаполис-Недвижимость», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №080А от 31.08.2012 г. в сумме 441 592 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 177 руб. 40 коп. за период с 01.09.2015 г. по 15.05.2017 г., всего 510 769 руб. 53 коп.

Стороны в судебное заседание 10.10.2017 г. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика основного долга в сумме 441 612 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 177 руб. 40 коп., всего 510 789 руб. 53 коп., а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение истцом заявленных требований, поскольку это его право.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

31.08.2012г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор №080А на поставку товара, наименование, ассортимент, цена которого указаны в Прейскуранте (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям договора Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика (пункт 1.2 Дополнительного соглашения № 1 с учетом протокола разногласий) (л.д. 31-37).

Из материалов дела усматривается, что истец передал, а ответчик принял товар на сумму 441 612 руб. 13 коп., в том числе по товарной накладной №СМ000006710 от 02.07.2015 на сумму 4 050 руб. 00 коп., товарной накладной №СМ000006712 от 02.07.2015 на сумму 4 355 руб. 04 коп., товарной накладной №СМ000007528 от 17.07.2015 на сумму 248 606 руб. 78 коп., товарной накладной №СМ000007530 от 17.07.2015 на сумму 35 479 руб. 31 коп., товарной накладной №СМ000007529 от 17.07.2015 на сумму 30 273 руб. 52 коп., товарной накладной №СМ000007532 от 17.07.2015 г. на сумму 88 445 руб. 96 коп., товарной накладной №СМ000007505 от 17.07.2015 г. на сумму 30 401 руб. 52 коп.

Претензией, направленной ответчику 23.03.2017 г., истец просил Покупателя оплатить задолженность по договору от 31.08.2012 г. в сумме 441 612 руб. 13 коп. (л.д. 52-54).

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования ООО «Стройдекор-М» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

В указанных выше товарных накладных имеются подписи представителей Покупателя, которые заверены печатью общества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №080А от 31.08.2012 г. в сумме 441 612 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 177 руб. 40 коп. за период с 02.09.2017 г. по 15.05.2017 г., рассчитанных по каждой неоплаченной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившему в действие с 01 июня 2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что договор между сторонами заключен 31.08.2012 г., т.е. до введения в действие положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО «Стройдекор-М» требования о взыскании процентов, несмотря на наличие в договоре условия об обязанности Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% за нарушение сроков оплаты по договору.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ООО «Стройдекор-М», судом установлено, что истцом применены ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Как следует из материалов дела, местом нахождения кредитора является г. Санкт-Петербург, в связи с чем, при расчете процентов должны применяться ставки банковского процента по Северо-Западному федеральному округу.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 г. по 15.05.2017 г. составят 66 348 руб. 65 коп.: за период с 02.09.2015 по 27.03.2017 г. по каждой накладной 60 653 руб. 32 коп. (574,71 + 618,05 + 34122,94 + 4869,77 + 4155,24 + 12139,8 + 4172,81); за период с 28.03.2017 г. по 15.05.2017 г. со всей суммы долга – 5 695 руб. 33 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 441 612 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 348 руб. 65 коп., всего 507 960 руб. 78 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в суд истец по платежному поручению № 2386 от 12.05.2017 г. оплатил государственную пошлину в сумме 13 215 руб. 40 коп. с цены иска 510 769 руб. 53 коп. , впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 510 789 руб. 53 коп., государственная пошлина с которой составляет 13 216 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 143 руб. 00 коп. (507960,78 х 13216 : 510789,53).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М» (<...>, литер Е, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 441 612 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 348 руб. 65 коп. за период с 02.09.2015 г. по 15.05.2017 г., всего 507 960 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 143 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Щедухина Т. М.