Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-103292/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.11.2022



Дело № А40-103292/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца (ООО «Деловые Линии»): ФИО1 по доверенности от 18.11.2021

от истца (ООО «ДЛ-Экспедирование»): ФИО1 по доверенности от 18.11.2021

от истца (ООО «ДЛ-Транс»): ФИО2 по доверенности от 28.12.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус»

на определение от 24.05.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 07.09.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску: ООО «Деловые Линии», ООО «ДЛ-Экспедирование», ООО «ДЛ-Транс»

к ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус»

третьи лица: ООО «ФИО5 Камаз Рус», ООО «Технический центр «Восток», ФИО5 Камаз Тракс Холдинг ГМБХ, Мерседес-Бенц ФИО4, ФИО5 Мобилити Фермёгенс-Унд Бетайлингунгсгезельшафт,

о признании права не осуществлять внесение лизинговых и административных

платежей по договорам лизинга и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловые Линии», ООО «ДЛ-Экспедирование», ООО «ДЛ-Транс» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» с иском о признании права ООО «ДЛ-Транс», ООО «Деловые Линии», ООО «ДЛ-Экспедирование» не осуществлять внесение лизинговых и административных платежей по Договорам лизинга и договорам поручительства.

Истцы, в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подали заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» совершения по договорам лизинга и договорам поручительства следующих действий: запрета безакцептного списания лизинговых и административных платежей с банковских счетов ООО «ДЛ-Транс», ООО «Деловые линии», ООО «ДЛ-Экспедирование», открытых в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Петербургский социальный коммерческий банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Райффайзенбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «ЮниКредит Банк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Московский Кредитный Банк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», запрета на арест транспортных средств, их изъятие у ООО «ДЛ-Транс» и установление ограничений в их использовании, запрета на совершение ГИБДД регистрационных действий по заявлениям ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» в отношении транспортных средств, приобретенных по договорам лизинга, запрета по одностороннему внесудебному отказу от договоров лизинга, запрета изъятия во внесудебном порядке предметов лизинга указанных договоров лизинга, запрета начисления штрафных санкций по договорам лизинга и договорам поручительства в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам лизинга ООО «ДЛ-Транс» и договорам поручительства ООО «Деловые линии», ООО «ДЛЭкспедирование», запрета на предъявление требований к поручителям ООО «Деловые линии» и ООО «ДЛ-Экспедирование» по договорам поручительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части: 1) запрета по одностороннему внесудебному отказу от договоров лизинга; 2) запрета начисления штрафных санкций по договорам лизинга и договорам поручительства в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам лизинга ООО «ДЛ-Транс» и договорам поручительства ООО «Деловые линии», ООО «ДЛ-Экспедирование»; 3) запрета на предъявление требований к поручителям ООО «Деловые линии» и ООО «ДЛ-Экспедирование» по договорам поручительства, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что принятые судом обеспечительные меры позволяют лизингополучателю эксплуатировать предметы лизинга, без внесения лизинговых платежей. Заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание, что действующим законодательством Российской Федерации установлены специальные правила регулирования лизинговых правоотношений, исходя из природы сделки, что также нашло отражение в заключенных договорах лизинга. ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» также указывает на то, что лизингодатель является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО «Деловые Линии», ООО «ДЛ-Экспедирование», ООО «ДЛ-Транс» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», принимая во внимание, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, учитывая, что непринятие обеспечительных мер нарушит баланс интересов сторон, пришли к выводу об удовлетворении в части заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по делу №А40-103292/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова


Судьи: Е.В. Кочергина


Н.Н. Колмакова