Решение от 28 апреля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4745/2025
город Вологда
29 апреля 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью «Лес и Дом» о взыскании 1 786 787 руб. 01 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мир мебели», ФИО1,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 22.12.2025, ФИО3 по доверенности от 22.12.2025, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.06.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес и Дом» (ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании 2 446 116 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мир мебели», ФИО1.

В ходе рассмотрения дела принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 786 787 руб. 01 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как указывает истец, между ним (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа №10-4-3825/23-ДО от 07.12.2022 (далее -Договор, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его.

Пунктом 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.20204) стороны установили срок его действия с 01.01.2023 по 31.12.2025.

Согласно пункту 5.1. Договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны согласовали, что в период действия Договора в качестве Оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, будет применяться оптовая цена, равная утвержденному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) предельному максимальному уровню оптовой цены на газ.

Согласно пункту 2.5 Договора договоры транспортировки газа с ГРО от границы газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Ухта» до места передачи газа заключает Поставщик.

Как указано в приложении № 3 к Договору у ответчика по адресу: <...> расположено 7 котельных.

В котельной № 4 установлено 2 газовых котла: КОВ СГ 50, мощностью 50 кВт с максимальным расходом газа 5,5 куб.м./час, и КОВ СГ 43, мощностью 43 кВт с максимальным расходом газа 4,7 куб.м./час. Кроме того в котельной установлен прибор учета газа BK-G10T №23589714.

В котельной № 6 так же установлено 2 аналогичных газовых котла (КОВ СГ 50 и КОВ СГ 43), а так же прибор учета газа BK-G ЮТ №23337857.

29.01.2024 истцом проводилась проверка состояния объектов газопотребления ответчика. По результатам проверки нарушений выявлено не было.

В ходе очередной проверки, проводившейся 11.02.2025, в котельных № 4 и № 6 было выявлено нарушение: на приборах учета газа BK-G10T №23337857 и №23589714 обнаружены повреждения в виде отверстий на счетном механизме.

Указанные обстоятельства были отражены в актах проверки от 11.02.2025, от подписи которых представитель ответчика отказался.

На основании заявок ответчика, истцом были опломбированы закрытые вводные шаровые краны на котельной № 6 (акт от 05.03.2025) и кран перед котлом КОВ СГ 43 котельной № 4 (Акт от 28.03.2025).

В адрес общества с ограниченной ответственностью «РАСКО Газэлектроника» (организации, производящей приборы учета газа марки BK-G10T) был направлен запрос о возможном влиянии на счетный механизм через просверленное отверстие.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «РАСКО Газэлектроника» «конструкция серийно выпускаемых диафрагменных счетчиков газа серии BK-G(T) не предусматривает наличия отверстия в нижней части счетного механизма. Любые изменения заводской конструкции счетчика газа недопустимы. Приборы, в которых выявлены изменения заводской конструкции, не могут использоваться для учета потребления газа».

Согласно пункту 4.1. Договора при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ за весь период неисправности средств измерений или иным способом по согласованию Сторон.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок начинается с момента неисправности, а при невозможности определения времени неисправности - с момента последней проверки.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, истец произвел доначисление Ответчику объемов газа за период с 29.01.2024 по май 2025 года (с учетом принятого уточнения), исходя из проектной мощности на сумму 1 786 787 руб. 01 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик указанную сумму задолженности не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил поставки газа N 162).

Пунктом 21 Правил поставки газа N 162 и пунктом 2.1 Правил учета газа N 961 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре на поставку газа (пункт 22 Правил поставки газа N 162).

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны (пункт 23). Монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 24). Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25).

Поставщик, установив факт самовольного подключения или безучетного потребления газа, должен провести проверку при участии потребителя и по ее результатам составить соответствующий акт.

В данном случае по результатам проверки были составлены соответствующие акты от 11.02.2025 №№ 747, 749.

На их основании определение объема поставленного газа в спорный период производилось по проектной мощности газоиспользующего оборудования при неработающем счетчике газа.

Факт нарушения целостности приборов учета ответчик не отрицал, вместе с тем, заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы взыскания.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

В пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком соответствующих доказательств в дело не представлено.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера платы за безучетно потребленный ресурс не имеется (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868 по делу N А19-10960/2022).

Суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела ответчику было предложено представить для исследования спорные приборы учета либо самостоятельно представить данные архива для установления всех необходимых обстоятельств по делу.

Ответчик указанные действия не произвел.

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела видеозапись проведенного эксперимента с участием аналогичного прибора учета, посредством которого была установлена возможность влияния через отверстия на работу прибора учета.

В связи с чем, данные указанного прибора учета не могут быть признаны достоверными и приняты к учету.

Доводы ответчика об отключении котельных в связи с завершением отопительного сезона и о не потреблении газа в летний период, подлежат отклонению, так как в соответствии с пунктом 3.8. Договора стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или о полном прекращении поставки газа.

При этом согласно пункту 4.7. Договора отключение газоснабжения на летний период и его подключение производится в присутствии уполномоченных лиц Поставщика и ГРО с составлением соответствующего акта.

Таким образом, единственным подтверждением отключения газа является опломбирование входной задвижки. Однако с надлежащим заявлением о прекращении газа, потребитель к поставщику не обращался.

При этом доказательств отсутствия потребления газа в спорный период не предоставлено.

По этим же причинам отклоняется довод ответчика о том, что котлы находились в нерабочем состоянии, надлежащих доказательств уведомления истца об указанном обстоятельстве в деле не имеется.

Довод ответчика о том, что ответственность за целостность приборов учета несет собственник помещений - ФИО1, также подлежит отклонению, поскольку потребителем энергии являлся ответчик как арендатор помещения где был установлен факт безучетного потребления энергии, доказательств выбытия арендованного помещения из владения ответчика на момент проведения проверки и составлении акта в деле не имеется (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 N 16АП-2744/2020 по делу N А20-1863/2019). Кроме того, в данном случае требования истца основаны на договорных отношениях именно с ответчиком (Арендатором), а не с собственником помещений.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику являются обоснованными, оснований для применения статьи 333 ГК РФ в виду отсутствия соответствующих доказательств не имеется.

Арифметическая правильность и размер произведенных оплат ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты долга в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес и Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» денежные средства в размере 1 786 787 руб. 01 коп., а также 78 604 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 069 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.