Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А07-8897/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8897/25
г. Уфа
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 29.10.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Гульназ

Галиакпаровне (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца - онлайн: ФИО2, по доверенности, представлены паспорт и

диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Определением суда от 20.03.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.04.2025 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Сумма исковых требований является несоизмеримой и необоснованной с точки зрения потенциальной полученной выгоды, учитывая, что ответчик зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2025 г., а отражение карточек товара в продаже выявлено истцом 27 января 2025 и 30 января 2025, т.е. спустя 4 и 7 дней соответственно после начала ведения коммерческой деятельности ответчиком.

Ответчиком в отзыве также отражено, что из-за отсутствия потребительского спроса и интереса на данный товар ответчик снял данные позиции товара с продажи, полностью удалив данные товары и карточки со всех площадок.

Кроме того, ответчик указал, что выставил на торговые площадки товар, который является самостоятельным продуктом, похожей пародией и карикатурой известного актера ФИО4, модель для производства которого не была создана истцом и, соответственно, не была использована ответчиком с нарушением авторских прав истца на эту модель.

В удовлетворении заявленных требований ответчик просил отказать.

08.04.2025 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе диска с видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 03.09.2025 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

13.10.2025 г. от истца поступили пояснения.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителя истца в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм "Брат" (год создания 1997 г. режиссер ФИО5, прокатное удостоверение N 11101597 от 06.06.1997 г., Удостоверение национального фильма N 200 от 14.04.1999 г.), фильм "Брат-2" (год создания 2000 г. режиссер ФИО5 Удостоверение национального фильма N 55 от 22.03.1999 г., прокатное удостоверение N 11102400 от 16.05.2000 г.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм "Брат"), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2).

Правообладателем был произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей права истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, в результате которого истцом на сайтах https://www.ozon.ru/, https://www.wildberries.ru/ зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат»:

- Брат / ФИО4 (дата фиксации нарушения 27.01.2025 г., код товара: 1847077726, ссылка: https://www.ozon.ru/product/brat-sergey-bodrov-1847077726/)

- Брат / ФИО4 (дата фиксации нарушения 27.01.2025 г., код товара: 1847077908, ссылка: https://www.ozon.ru/product/brat-sergey-bodrov-1847077908/)

- Фигурка ФИО4 (дата фиксации нарушения 30.01.2025 г., код товара:319661775,ссылка:https://www.wildberries.ru/catalog/319661775/detail.aspx).

Согласно позиции истца, на вышеуказанных товарах размещены персонаж

«ФИО6» аудиовизуального произведения «Брат», а также кадр из аудиовизуального произведения «Брат».

Из карточек товаров истцом зафиксированы данные продавца – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ответчик).

Согласно позиции истца, исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу "Кинокомпания "СТВ" и ответчику не передавались.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, последний обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания

служебного произведения.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, 01.06.1996 между обществом (продюсер) и гражданином ФИО7 (режиссер) заключен договор, по условиям которого режиссер соглашается выполнить работу в качестве режиссера-постановщика для осуществления творческой деятельности, перечисленной ниже, относящейся к производству кинофильма, полнометражного художественного, цветного, формат обычный фильма, временно озаглавленного «Брат» («Ехать никак нельзя»), на русском языке по сценарию ФИО5 «Брат» («Ехать никак нельзя»), а продюсер обязуется принять эту работу и оплатить.

При условии полного исполнения настоящего договора режиссер уступает продюсеру исключительные права на использование кинофильма "Брат", а именно право записывать или разрешать записывать всеми техническими способами, известными или неизвестными в настоящее время, на всех видах носителей, всех форматов, используя любое кадрирование, в черно - белом и (или) цветном изображении и оригинальными и дублированными звуками, с титрами и субтитрами, фильм, так же как и фотографии, представляющее сцены фильма (пункты 2.1, 2.1.1 договора).

В силу пункта 2.2.3 договора режиссер уступает продюсеру право разрешать воспроизведение и представление отрывков из фильма (при сохранении режиссером моральных прав), так же как и размножение всех фотографий и всех звуковых и речевых элементов фильма с целью использования всеми аудиовизуальными средствами, и в частности на дисках.

Ввиду приведенных обстоятельств общество "Кинокомпания "СТВ" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм "Брат" (год создания - 1997, режиссер ФИО5, прокатное удостоверение N 11101597 от 06 июня 1997 года, удостоверение национального фильма N 200 от 14 апреля 1999 года), фильм "Брат-2" (год создания 2000 г. режиссер ФИО5 удостоверение национального фильма N 55 от 22.03.1999 г.).

Истцом был произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, в результате которого истцом на сайтах https://www.ozon.ru/, https://www.wildberries.ru/ зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат»:

- Брат / ФИО4 (дата фиксации нарушения 27.01.2025 г., код товара: 1847077726, ссылка: https://www.ozon.ru/product/brat-sergey-bodrov-1847077726/)

- Брат / ФИО4 (дата фиксации нарушения 27.01.2025 г., код товара: 1847077908, ссылка: https://www.ozon.ru/product/brat-sergey-bodrov-1847077908/)

- Фигурка ФИО4 (дата фиксации нарушения 30.01.2025 г., код

товара:319661775,ссылка:https://www.wildberries.ru/catalog/319661775/detail.aspx).

Подтверждая факт предложения ответчиком к продаже товаров, истец представил в материалы дела доказательства: скриншот страницы сайта https://www.ozon.ru/ и https://www.wildberries.ru/.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На представленной в материалы дела видеозаписи процесса осмотра сайтов https://www.ozon.ru и https://www.wildberries.ru/, а также снимков страниц указанных сайтов со спорными товарами зафиксированы данные продавца – индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорные товары предлагались к продаже именно ответчиком.

Указанное обстоятельство со стороны ответчика также не оспорено.

На страницах сайтах с доменными именами ozon.ru и www.wildberries.ru имеется указание на продавца (его наименование и реквизиты), наименование и стоимость реализуемого товара. Указанные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими

лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.03.2020 № 148 «О проведении эксперимента об оказании гражданам на безвозмездной основе услуг связи по передаче данных и по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации для использования социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Интернет-магазин «Ozon» относится к агрегаторам и маркетплейсам.

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом, маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем. Природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает витриной для товаров продавца, что значит, что продавцы товаров самостоятельно формируют карточки товаров, размещают информацию о товаре, предлагают его продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот.

Интернет-магазины «Ozon» и «Wildberries» как маркетплейсы оказывают продавцам на площадке услуги: администрируют, представляют пространство на сайте для размещения товара и пр.

Однако маркетплейс не предлагает к продаже, не продает и не вводит в гражданский оборот товар, собственником которого не является.

Непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые гражданине, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке – агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Электронные торговые площадки играет лишь роль посредника между продавцом товара и покупателем, предоставляя условия для взаимодействия между продавцами и покупателями, которые пользуются площадкой по своему усмотрению.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на порталах он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий.

Принимая во внимание вышеуказанное, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации товаров ответчиком.

В пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части

произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, указано, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

При исследовании предложенных к продаже товаров судом установлено, что на указанных товарах нанесены изображения, представляющее собой производное произведение, созданное на основе аудиовизуального произведения – фильма «Брат».

При этом, как в наименовании всех товарах, так и на самих товарах указано наименование аудиовизуального произведения – фильм «Брат».

Как следует из п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры),

подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Потребитель, видя спорный товар, на котором имеется надпись «Брат» и персонаж «ФИО6» однозначно ассоциирует его с конкретным аудиовизуальным произведением – фильмом «Брат», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, согласно которым он выставил товар, который является самостоятельным продуктом, похожей пародией и карикатурой известного актера ФИО4, размещение персонажа «ФИО6» в сочетании с надписями «Брат» однозначно указывает на нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Кинокомпания «СТВ».

При этом истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на аудиовизуальные произведения - художественный фильм "Брат" и иным образом права не передавал. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений об аудиовизуальном произведении на предмет отсутствия нарушений законодательства, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за предложенными им к продаже товарами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком

принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, заявлено о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного размера компенсации истцом указано на следующие обстоятельства:

- принадлежащие истцу аудиовизуальные произведения широко известны на территории РФ и за рубежом, входят в список 100 главных русских фильмов 1992-2013 годов (по версии журнала Афиша № 360), занимают 54 и 58 место в Рейтинге сервиса Кинопоиск 250 Лучших фильмов;

- незаконное использование произведения причиняет правообладателю имущественный ущерб в размере невыплаченного лицензионного вознаграждения;

- использование произведения допущено ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли;

- за счет бездоговорного использования произведения ответчик недобросовестно конкурирует с добросовестными участниками рынка, действующими на основе надлежащих лицензионных соглашений с правообладателем, тем самым снижая стоимость лицензий на использование произведения;

- количество и стоимость предлагаемых ответчиком к продаже экземпляров контрафактной продукции, нарушающих исключительные права истца, зафиксированные на видеозаписи процесса приобретения спорного товара.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом, ответчик соответствующее ходатайство и доказательства, подтверждающие наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не представил. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку заявленный истцом размер компенсации превышает установленный законом минимальный размер, то представление обоснования размера взыскиваемой ими компенсации являлось обязанностью истцов.

Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их

воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Заявленное истцом обоснование размера компенсации представляет собой общие ссылки на известность аудиовизуального произведения, при этом какого-либо конкретного обоснования применительно к совершению правонарушения именно ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что ранее ответчик к ответственности за нарушение прав в сфере интеллектуальной деятельности не привлекался, суд также принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве и приложенные доказательства, согласно которым ответчиком на площадке Озон за период с 23 января по 31 января не было получено прибыли, на площадке Вайлдберрис в период с 27 января по 02 февраля 2025 был продан товар стоимостью 4925 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком товары, нарушающие права истца на аудиовизуальное произведение, размещены в трех карточках товаров на двух маркетплейсах.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость товара, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), приходит к выводу, что размер компенсации подлежит определению в размере 20 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 184 руб. 27 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического

лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение вышеуказанных почтовых расходов истцом представлены копия описи и почтовой квитанции на 184 руб. 27 коп.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, расходы истца надлежащим образом подтверждены и являются разумными.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, при этом размер заявленной истцом компенсации определен в большем размере, чем минимально установленный, почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм "Брат" в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 73 руб.71 коп.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова