Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А19-27804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело А19-27804/2022


31 марта 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадрат-Сталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664511, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутТехСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664035, <...>)

о взыскании 663 009 руб. 04 коп.,

при участии представителя истца по доверенности №б/н от 20.12.2022 ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат-Сталь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутТехСнаб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2022 в размере 500 000 руб. основного долга, 22 465 руб. 75 коп. процентов по договору займа, а также неустойки в размере 140 543 руб. 29 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела документов, 25.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат-Сталь» (далее - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИркутТехСнаб» (далее - заемщик) заключен договор займа № б/н (далее - договор), в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора выдаваемый заем является процентным; размер процентов составляет 5 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 25 марта 2022 года.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученной суммы займа либо процентов по нему в установленные сроки, займодавец вправе начислить пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, срок возврата которой наступил (пункт 3.2).

Во исполнение условий кредитного договора истцом 25.01.2022 осуществлено зачисление денежных средств в размере 500 000 руб. на счет заемщика № 40702810018350026718, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 №293.

Как указал истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность ответчика составляет 663 009 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 500 000 руб., 22 465 руб. 75 коп. процентов по договору займа, а также неустойки в размере 140 543 руб. 29 коп.

Общество «Квадрат-Сталь» направило ответчику претензию №2209/2022 от 23.11.2022 о возврате суммы займа, процентов и уплате неустойки. Ответчиком требование истца оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором займа, правое регулирование которого осуществляется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение условий кредитного договора истец на расчетный счет заемщика перечислил денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 №293.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа в срок до 23.03.2023 образовалась задолженность в размере 500 000 руб. основного долга.

Ответчиком требование истца не оспорено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1.2. договора, истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по процентам за период с 26.01.2022 по 19.12.2022 в размере 22 465 руб. 75 коп.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования в части взыскания процентов в сумме 22 465 руб. 75 коп. суд признает обоснованными.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.2. договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 26.03.2022 по 19.12.2022 в размере 140 543 руб. 29 коп. Ответчиком требование истца не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 500 000 руб., 22 465 руб. 75 коп. процентов по договору займа, а также неустойки в размере 140 543 руб. 29 коп заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 98 от 21.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 260 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутТехСнаб» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат-Сталь» (ИНН <***>) 500 000 руб. основного долга, 22 465 руб. 75 коп. процентов, 140 543 руб. 29 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 665 009 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутТехСнаб» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Д.Х. Тах